被老公的上司中文字幕在线播放 高清

评分:
9.0 推荐

分类: 剧情片 1990

导演: 本·阿弗莱克

剧情介绍

《以夜为生》根据美国当代著名作家丹尼斯·勒翰(Dennis Lehane)2012年同名小说改编,故事设定在上世纪20、30年代,在禁酒令的限制下,私酿酒厂、地下酒吧、帮派分子与腐败警察形成盘根错节的网路身为高阶警官之子的乔考夫林,脱离了童年时代的小偷小盗,投身全波士顿最可怕的黑帮之一。

评论:

  • 振骏 3小时前 :

    甚至无须作鞭辟入里的有力剖析表达,

  • 义梓馨 7小时前 :

    四星,剧本,反转都很出彩,但最后10分钟信息量爆了,有些逻辑没理太轻。多一星给鼓励,印度电影最近真的勃勃生机啊~

  • 单鸿飞 6小时前 :

    种姓歧视、教育、法律、人权、性侵、政治、民主……暴露出来的问题真是不少。法庭戏有点乱,还是印度法庭本来就这么乱?律师辩护过程更像讲故事+泄愤演讲。

  • 叔乐音 6小时前 :

    3.5。前80分钟是非常普通的印度电影,配乐紧凑到吵得慌,即使刚开庭律师的辩护词也不过是老生常谈的“程序正义”和“实体正义”,以为这片子也就止步到这里。直到后50分钟真相层层浮出水面,先是给我们这些“凡事有消息就热衷发帖、被操纵产生某种可以利用的情绪的网民”一记大耳光,然后再抛出一个问题“媒体的存在是为了报道真相,还是媒体所说的才是真相?”。再之后掀开表面引导向更深的真相,说到底一切问题都与ZZ有关,“体制在口人”、“让提出问题的人沉默、给讨论的人戴上手铐”。世风日下无新鲜事,13亿的印度或15亿的..面对的问题实则都差不多。最后几幕被害的女教授和对学生说“每个人都有慷慨发表意见的权利,但是你有勇气付诸实践吗?”。现实是,我们大多数都是那场大学会议上想伸手表赞同但又放下手的、沉默的人。

  • 叔晗蕾 0小时前 :

    最后半小时的反转有点为了反转而反转了。忽略掉印度电影已有的毛病,电影基础立意和表达都是非常完整和有张力的。乌合之众,程序正义,民意的操纵和引导,都是当今现实最值得关注的问题,在引起讨论和思考的角度上,电影做的挺好。

  • 文泽 7小时前 :

    后半段是跪着看完的。

  • 冼晓兰 4小时前 :

    权力滥用,民粹主义,体制之殇……

  • 乐正月天 1小时前 :

    种姓制度,法律程序正义,选举政治,高校剥削,印度片不止载歌载舞,还有各种揭伤疤

  • 张飞昂 1小时前 :

    看到最后,才明白谁和谁是宿敌。印度真的很敢拍啊,这个题材,政党操控舆论,扭曲真实,你所相信的都是被加工的真相,所谓的坚守正义可能只是坚守着速食咖啡一样的即时正义......蛮牛的,国内绝无可能的题材。就是叙事稍有些乱,能理解是为了不断反转的爽感而刻意为之,姑且当作一种风格吧。推荐

  • 出长逸 0小时前 :

    印度电影这是有逐渐韩国化的趋势啊~ 如果单看前半部分可能就是个俗套的正义执行,但后半段先从程序正义角度出发,进而引发出背后的真相,期间还讨论了媒体、学校、社会在其中扮演的角色,而且金句迭出,让人看得是目不暇接~「The greatest weapon of a politician is emotions. It is madness! Their thoughts, intelligence, and decisions are toppled over by this madness! Once they are affected by that madness, they won't be just party workers. They will become devotees!」

  • 南宫清淑 8小时前 :

    这些年不知出于什么目的不断神话印度电影的媒体真的应该歇歇了。

  • 斛秋珊 8小时前 :

    众人更多是对罗列议题的自我脑补感动。

  • 张简玉轩 5小时前 :

    印度新片,直面社会犯罪案件,情节几次大反转,虽然漏洞很多,还可看。

  • 弦柏 7小时前 :

    这哪里是一部电影,简直就是一颗火种。被人家操纵还自以为是正义,大众沦为棋子,情绪被政治利用,容易被煽动的人群只顾闷头前行,却从不停下来思考。影片抽丝剥茧还原真相,剧情一波三折,高潮迭起,看的酣畅淋漓。不要总渴望别人恩赐,自己起来做舵手吧!

  • 尹志新 8小时前 :

    我依然坚持,为了整个社会和司法秩序,我们必须遵守的是程序正义。实体正义可能见仁见智,追求和还原真相、绝对的正义也难如登天,因此我们所能保证的底线是程序的正义,程序正义和手段的正当性可最大的限度避免更多损失。如同河流那样,一次不公正的审判,包括对私刑的容忍和美化是从源头上污染水流。而绝对的「正义」又将和「公正」相区别,更倾向于人们内心的道德判断,但后者却是将个人与社会利益最大化的选择。片中涉及许多社科类议题例如媒体审判、政治歧视以及对人道主义的探讨。影片缺点也有例如全篇情绪铺得太满、刑事拘留嫌犯不必戴手铐等。但退一万步说,在这样一片土地,敢揭露、用某种运动的形式、甚至质疑种姓制度,台词「一个国家的尊严,就等同于它给女性的尊严」「让提出问题的人闭嘴的政治,让指责的人戴上手铐的政治」还是好事

  • 周书雁 6小时前 :

    故事很震撼,电影不太行。原以为是个单纯的jian杀案,然后发现是为了阻止举报的仇杀,最后才知道是为了选举设计的一出戏。一开始以为律师是坏的,结果发现律师是好的。一开始以为警察是好的,结果是坏的。本来信息量就已经非常大了,最后一部分又用闪回的方式试图讲清楚律师与政客的恩怨,试图讲清楚律师是如何被冤枉的,警察是如何看清现实后帮助律师的。最后这部分我觉得再拍一部电影也很紧凑,而本片只用了十来分钟闪回,观众只能大概猜测一二。所以电影最大的问题是顾此失彼,头重脚轻,结构是不平衡的。

  • 明初 1小时前 :

    印度的电影行业真的走在很前面,反转很可以,几分钟剧情完全扭转颠倒,法庭部分精彩,有被代入到啥也不知道跟着瞎愤怒的民众中去。

  • 宋慧丽 6小时前 :

    过于脸谱化了。当然商业电影的目的就是为了满足尽可能多的人的观影需求。在印度具有广大的被种姓制度压迫的底层民众以及长期处于不平等地位的女性群体。这类电影很容易激发民粹主义,后半段的反转给予了警示。

  • 双皓轩 0小时前 :

    多重反转,故事结尾信息量太多,交代起来显得仓促,续作的空间会比较大。

  • 加星 4小时前 :

    众人更多是对罗列议题的自我脑补感动。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved