桂系 高清

评论:

• 进鹏鲸 5小时前 :

  尤其是“17年后”…

• 闳荷珠 8小时前 :

  看完我也想不明白为了绝对正义还是为了成功不顾一切哪个是对的，我也不明白系红绳和送鸡蛋哪个更有效。

• 闻人叶帆 1小时前 :

  评价相对不高受众群体也小，两点想写。一是这部电影对国内的观众来说，缺乏相应的政治环境帮助我们理解，我们只能以一个外人的身份去看懂情节，而不是理解。二是缺乏强烈的、戏剧性的转折点抓取观众的兴奋点，也就是说看起来比较平淡，人名又多稍不仔细就看的头晕。最有意思的要数影子来回把李韩尚耍着玩那一段。

• 频梦桐 2小时前 :

  李善均表演还胜过薛景求，毕竟一个性格分明的角色更出彩。

• 锦弘 6小时前 :

  没有传统韩国政治电影的暗流汹涌，而是平稳缓慢的叙事去讲述历史，整体倒没有枯燥，一直在个体中进行辩驳，感觉从去年开始韩国电影一改猛拳套路开始做起了人文思辨，走更加内敛的创作方向。

• 郁访文 1小时前 :

  我希望我们也有拍这种电影的机会

• 第五一瑾 7小时前 :

  三个男主都是熟脸，一起上演尔虞我诈的韩国总统选举的大历史。

• 贯昆琦 9小时前 :

  通过改编金大中与影子军师严昌禄的事迹，来阐述目的与手段的关系这一点很取巧。剧情对政治的处理多有理想化。

• 甘英媛 2小时前 :

  政治选举本就是肮脏的。关键还是看当选后，干了什么

• 雅梅 9小时前 :

  顺溜得毫无知觉就到片尾了。按韩影标准勉强及格？我唯一的摇摆是本片到底浪费了一个影帝还是两个影帝。毕竟薛景求这个角色没给什么空间，请他演已经是铁定的浪费。/有一版海报李善均挺陈道明的。唉。不禁神伤，没有合适的剧本浪费的何止是青年女演员呢？中老年男演员不也一样。是命啊。/感觉他们更擅长拍坏总统。

• 漆雕田田 9小时前 :

  你想改变世界，一个无辜的人不会被当作主义者迫害的世界，在那里你可以无所畏惧地说话，国家不强迫人民做出牺牲，创造这样一个世界是我的最大的目标。

• 析骊艳 9小时前 :

  你不能把一位政治家刻画成傻白甜，你也不能把一名幕后军师刻画成一心想站在光明下的小镇青年，都太幼稚。

• 荤浩广 7小时前 :

  不如《南山的部长》。整部电影剧情单一冗长。

• 粱哲茂 9小时前 :

  我们只知道他们什么都敢拍，但我们不知道的是他们可以顺着这种自由会进行怎样的表达。全程都是目的论与过程论的竞合体，政治是一个不断进步的过程，同样也是一个不断沦陷的过程，但目的论的最终取胜终于将所有的理想主义归结到一种趋于梦境的聚会上…都说是《南山的部长》后最好的政治片，可这才几年，以一两年的跨度来标志着韩国政治片的分水岭是不是标准过低，而且把政治惊悚和政治上的糖水片放在一起对比似乎并不合适。以政客为叙事线索来进行理想主义的政治表达未免显得两条关于政治竞争的对比太过失真。视听语言上叠像使用（横幅、电视）以及转场方式上的相似蒙太奇衔接使用还是令人称道，但关于韩国电影工业化的夸赞似乎在当下已经并不必要了，那就再来夸一下薛景求的表演吧！

• 锦杉 4小时前 :

  很一般吧，还以为能看个韩版纸牌屋，结果感觉截取的片段和强调的核心价值可以说太平淡了，剧本撑不起角色原型，有点儿戏。

• 鸿泽 1小时前 :

  本片所探讨的矛盾令人深思，我们暂且忽略韩国是否有真正代表人民的民主斗士，单就正直的人是否必须用正直的手段战胜对手这个问题，就很值得讨论，其实就这样的问题可以创作很多作品，观众也一定会分为两派，这用来拍更为贴近生活的商业片可能收效会更好。

• 童骊艳 5小时前 :

  太儿戏，太想当然，比的居然是谁比谁更混蛋，而未触及真正的问题，即程序正义和结果正义究竟哪个才是对的。

• 眭忆文 4小时前 :

  政客在权力欲望下催化了影子们的不择手段。政客影子一体两面，台上展现的是政客对选民善意，台下看不到的是寻求权力的黑暗。选民的选票，就像被邻居偷了的鸡蛋，只能忍气吞声，暗暗诉苦。

• 桂芝英 5小时前 :

  在大选之年上映确实很应景，但除此之外本片似乎就没什么可说的了。无论是内容还是人物都留于表面，政客也好民众也罢皆似浮沉般，和《那些年，那些人》，《1987》等作品相比就太小儿科了。

• 言天曼 9小时前 :

  想起早些年看的书“人的情谊，再久长，数年、数十年，总归开初那段最是金不换。”读到这里，深以为然。 我总是不大懂政治，问你你就和我讲，女朋友知道这些干啥，女朋友就是被我宠的。其实……我也不大懂你，只是政治和你，你都不愿再和我讲