在他的六年教练生涯中，泰勒从未在赛季中获胜。当球队中最优秀的队员Shiloh决定转学后，他们连在新赛季中获胜的希望都随之而去了。赛季一开始便输了三场比赛之后，泰勒发现那些爸爸们决定解雇他，随之而来的一系列压力令他完全失去了希望。他将如何重拾勇气与信心，用信仰击败恐惧呢？
◇花絮：美国电影<面对巨人> 涉及宗教信仰问题引争议
一部针对学生观众，讲述高中足球教练以对上帝的信仰来影响球员的影片在议会却找到了观众，不是因为影片的宗教信息，而是因为影片的分级。议员罗伊·布伦特和很多律师听说电影《面对巨人》因为宗教内容而被定位PG级而非G级后感到十分不满，上书美国电影协会(MPAA)，要求讨个说法。
PG意味着建议影片由家长陪同观看，G则表示影片老少咸宜。罗伊·布伦特在信中质问美国电影协会为什么会因为影片有宗教内容而将其定为限制级，他甚至还拿出最近哈佛公共卫生学院刚做出的一份调查说MPAA对电影的性和暴力的管理能力越来越弱。言下之意，颇有责怪MPAA“该管的不管，不该管的瞎管”之意。MPAA官员并未回应罗伊·布伦特等议员及律师的质问，但是在回复给布伦特的信中，MPAA的克里克曼坚持影片如此定级决非仅是因为宗教内容，他表示影片中若有任何比较强烈涉及成熟的一些话题都有可能导致定级为PG级别，
《面对巨人》很成熟地讨论了怀孕，还有其他很成熟的话题，“定级为PG是因为希望父母在孩子看这部影片之前心里有数，知道孩子们会从影片中得到什么信息。”对于这种解释，议员马莎表示并不满意，她表示他们会继续研究电影分级程序和标准，希望在今年能举行听证会。克里克曼说影片制作人对如此分级并没有意见。制作人、市场部副主席克里斯则表示在有争论后，电影协会官员更改了他们的故事，克里斯说：“我们第一次交流时他们就告诉我们宗教内容是分几级的一个原因。
政治是丑陋的，程序是必须的。很难说英国的文化和官僚体制是完全无效的，即是无捷径，不走极端。
典型的为表现主题，瞎凑各种大俗烂、想当然、不合理、不严谨桥段。
希特勒是个魔鬼，但是所谓的聪明政客团体依旧无能为力，苟延残喘般说为战争争取了时间，却没有想过更有效阻止战争！没有一片雪花是清白的。
为什么要洗张伯伦😢
比较慢热的历史题材，流程式铺垫，除了箭在弦上临场感的营造上不平衡，其他的虚实历史表现角度方面都算合格。
张伯伦就是个优柔寡断的老混蛋，德不配位害人害己，永世也洗不了白。
希特勒是个魔鬼，但是所谓的聪明政客团体依旧无能为力，苟延残喘般说为战争争取了时间，却没有想过更有效阻止战争！没有一片雪花是清白的。
7.5/10.
这可能是我看过最形神兼备的张伯伦，有血有肉有感情，并不觉得导演是给他翻案，希特勒就比较符号扁平化。有既成历史背景束缚，故事就难发挥，不过节奏气氛很好。
原来是洗白张伯伦啊～竟然觉得蛮有道理。。。
拍得一般，但是现在这个档口看还是感觉不一样的。张伯伦的洗白之路。另外我非常的腐眼看人基，对不起哦。
年轻人视角见证的张伯伦/绥靖政策与其政治生涯及生命尾声，现在看来反战意识高于一切。在普通人看来仅一年的和平也是如此珍贵。后半段非常流畅动人。
当时的英国真的从上到下都烂透了的感觉。不管怎样他张伯伦到底哪里来的脸跑去把人家捷克的地承诺给德国啊，然后人家捷克还全程不在场…回国后英国上下一顿吹，没一个人觉得这里面有道德问题？？？ 果然不到一年就啪啪打脸。
刚看完书来看电影，重要情节大体相同，但是缺少了书中细节的心理描述，整个过程也就不那么紧张和刺激了，甚至是反转都是有迹可循，没有惊喜感。
节奏前松后紧，巧合设定过于尴尬，视听中规中矩，表达的政治观点恕我无能我无法苟同，于我而言，趣味仅在于荞麦讲德语和英德外交官设定。
《战争边缘》给了我们一个新的角度，反战的方法和策略，以及为了相同的目标，相互不理解的人们可以相互配合相互修正相互汲取达到一个合理的结果。影片没有强调牺牲才是正义，没有强调用杀戮解决杀戮的战争观念，没有强调任何主义，只是尊重了人活着的权利，尊重青年人为理想和抱负付出的努力，尊重长者为维护和平做出的忘我。总之，尊重、理智、配合，加上勇气和担当，是一切正义胜出的理由。
明知道结局却还是对小人物抱着一丝注定落空的希望。
这个卡司我爱了，扬尼斯小哥还有伦敦一枝花夏洛特，但在老演员们的衬托下年轻演员们的演技还是有些稚嫩青涩；剧本无功无过，一些情节点的紧张感也有，开头的双线交叉比相遇之后来的更有意思，ss和Paul交锋时的紧迫感本可以更大的
7分。基于历史拐点的创作，实际上属于架空历史的剧作。从电影语言角度审视可圈可点，原著作者和导演大概希望对张伯伦这位颇具争议的历史人物做一种重新认识和评估。
历史总是惊人的相似，当紧张气氛弥漫在凌晨的夜空之上，真得分不清历史和现实哪一个更加贴近我的生活……
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
