荨麻草 高清

评论:

• 褚自怡 1小时前 :

  我不认为这是一场在极慢的节奏下把故事讲清楚的电影，可能也因如此，电影只是入围多个重要电影节但并未获奖。Kodi Smit-McPhee简直就是男版Uma Thuman……Benedict Cumberbatch发挥空间有限，要是拿了奥斯卡男主的话只能说是男主小年。Kirsten Dunst倒是在女配上大放异彩。影片的阴谋要是再能带动观众一些就好了，情节已经慢疯了，但却没有让观众比较好get到精彩的点，实属遗憾。

• 锦洁 9小时前 :

  冷酷的哥哥、沉默的弟弟、脆弱的弟媳、陰柔的繼子，共同生活在廣渺草原裡的牧場，一切事務不一定是誰說了算，最後還得看哪個人夠狠。

• 耿天籁 7小时前 :

  最后10分钟才有点意思，剩下的实在是枯燥无味。Jonny 的配乐还是超好听！

• 鑫骏 2小时前 :

  D+ / 仅有局部的精彩，前半段陷入刻意的语焉不详中，后半段为了转变氛围与节奏频频借用配乐施咒，最后一幕单拎出来真的很网红悬疑片式结局。

• 淑静 1小时前 :

  比较蠢，看似全球视角，全片只有一个美国……

• 有和怡 4小时前 :

  两个小时看一个没什么魅力的人物也是挺折磨的。

• 荤英秀 0小时前 :

  Netflix越来越让人惊艳了，果然他们深谙内容才是王道。这个故事很新颖，演员也很放得开演出，这是疫情期间第二部在电影院看的电影，全程精彩不犯困，有点想笑，有点想哭，有点小悲伤，充满了希望，细想也很绝望。最近南部刚经过龙卷风，在自然面前我们太过于渺小。还好搬家之际没有遇到什么极端天气，继续敬畏的活下去吧。加油。

• 波以轩 8小时前 :

  如果世界毁灭是这样，我希望是真的。完全是时代情绪，又烂又卷。这部片子给我的感觉就像一张考卷，每到题都答对了可是字迹奇丑无比。要素过多，还挺好笑的。

• 荣骏 2小时前 :

  个人偏见不喜欢这种背光摄影 本来细节就够难连接的了…

• 骏浩 0小时前 :

  如果所有的蠢和恶都像丑角一样浮于表面，这个世界哪至于如此糟糕？

• 琛锋 1小时前 :

  执念于过去仰慕的对象 在漫长无望的孤独岁月里再次遇到的安慰却是一场纯粹的复仇谋杀 越品越美

• 钟离颖秀 3小时前 :

  【B】经历了过往两年的生活，电影的讽刺也已不再精明，它恰恰是最常见且最容易被预知的平铺直叙（哪怕是两年前那些隐喻也极易被接收）。观众都已知晓它的讽刺对象，也都能get到那些荒诞背后的真实，也正是因此我们才更应该去观看它，以通俗易懂的方式再度回味那些戏剧与现实。而亚当·麦凯再度验证了一个真理：商业片永远应该是“节奏至上，剧情其次”。那些直白而夸张的荒诞喜剧就是要通过高速剪辑的推进才能保证其趣味性，生硬而突兀的断裂点也同样如此。于是在大部分时间内，观众以同样的态度嘲弄着那些差点成为现实的桥段，直到最后展现学院派版《生命之树》的蒙太奇过场，观众才意识到这本该是两个正常人尝试拯救世界并最终失败的悲情故事，以工整的态度迈向合家欢全灭结局，over。

• 苌幻翠 8小时前 :

  我也想成为你的Branco Henry。觉得很浪漫的几个镜头：Peter轻松说出犬山形状、说还有皮子剩下时摘掉手套伸出的手、交替抽烟时湿润的眼眶。Phil端详纸花、用花去引火也很漂亮。好像Phil太想守护好Branco留下来的这个农场，但是弟弟不那么上心，所以变得有点偏执。他和Branco共享的秘密被别人窥破的时候是怎样的心情呢？最后差点以为Phil也是Peter的一个研究样本，希望不是吧，希望那捆绳子和那句悼词还有更多怀念吧。（看完影评不得不说，漏掉了很重要的情结。意识到“真相”颠覆本片基调。）感觉是彼此在对方身上都有“类Branco”的投射。Peter演出了纤细与强势并存的复杂感，Rose也很无助。| 从头开始就在脑补一些叔侄年龄差情节.... 暂停看了一会儿山也没看出来狗在哪儿...

• 阚凡霜 9小时前 :

  拥有奥斯卡所青睐的娱乐性，虽然上映于后疫情时代，拍摄却是在疫情之前，内容重点还是在狠命儿抖落川普政府的前因后果，大概可以算作疫情电影中的“零号病例”。值得学习的是如何用摄影机和平行剪辑表达焦虑，视听上的J/L-Cut，甚至还有类似卡顿的停格：镜头也愣神了。但是目的性极强也会带来无出预料的廉价感，那些万物生灵的纪录片镜头当然要和人类制造垃圾剪在一起，大量的保留声音的反高潮生硬剪辑简直像在做鬼畜一样：这是一种媒介大杂烩，但它既不融合也不当代，而是流媒体对电影（旧媒体）的装载——不愧是网飞作品。

• 贡念霜 7小时前 :

  这绝对是一部神作。电影的剧本创作于2019年，里面用陨石撞地球去讽刺美国社会的各个方面，但是在新冠肆虐的当下上映这部电影，却狠狠地打了美国自己的脸，难怪他们的影评人不敢给高分，这也是一种讽刺啊！全片有大量的细节，有各种各样的讽刺：从来没有话语权又不善于社交的科学家，除了选票和利益什么都不在意的政客，娱乐至上且毫不在意真相的媒体，毫无良心不在意他人只在意金钱收益的商人，只相信自己所相信的反智民众，甚至还有军队贪婪、种族与性别歧视、网暴与关系切割、亚裔（少数裔）背锅、个人英雄主义过剩、官商勾结、钱色交易、忽悠民众、明星效应、电影跟风、宗教讽刺等等等等，最后落在唯有家庭好的救赎，简直把资本社会讽刺了个遍，而且非常适用于当下，荒诞又真实，很想说一句“毁灭吧，赶紧的”。最后还有两个彩蛋，千万不要错过。

• 骏桓 7小时前 :

  年度最佳候选，这不就是把老美在疫情中毫无作为甚至各种奇幻操作直接以科幻片的方式重现一遍吗，难怪老美影评人不喜欢，骂美国总统没问题，把老美“普世”价值观掀了个底儿掉，不给你差评给谁差评？豆瓣er肯定也不会喜欢这部片子，一是不够“高级”的喜剧不符合他们的逼格，二是讽刺老美的作品他们一向不感冒，要是讽刺中国，这片分数9.3都不是问题

• 节语彤 8小时前 :

  给出符合我第一观感的评价。看完全片有一种被折磨了2小时的痛苦，大概过于平淡细腻的电影不适合我这断断续续的观影方式吧。刚看完的时候也确实没太懂发生了什么，但看了豆瓣评论后对故事理解是没问题了，那再回想下我到底是为什么这么不喜欢这片。首先是故事性，看的时候不知道导演想把我带到哪儿，也不知道人物动机。然后是一种对男权和另一种“魔法”(仅以Peter为代表)的突兀描绘：不明白为啥要“男权”下的Phil作茧自缚自我阉割到这种程度，难道没有一点可调和的空间？导演再一次只给了我们结果而不给解释。另一种“魔法”(仅以Peter为代表)，更是不知道如何分类？集女性魅力、细腻、阴冷，与男性刚毅果决冷酷于一身，况且真的恋母一种说法就能解释他的动机吗？不能吧？

• 美云 0小时前 :

  奥斯卡瞎了只给了最佳导演，还欠最佳改编剧本和最佳男配。（搬钢琴想起《钢琴课》，原来是同位导演）。每日所见的门前巨山，暗藏张口欲吞的黑犬。人性裂缝里的巨大阴郁与暗火幽微，磨爪，绷到最后一环才释放张力，赞最后一夜那幕马棚点烟，又一史册级含蓄拨炭火撩欲不脱衣的名场面。。各怀孤独，各去乖僻，蛇吞大象的果断，野兔也没有逃路。能看的出后面有个优秀文本支撑，已经很想看小说了。因为看到打了同性标签，打算看色情戏的人会失望了。。。可以二刷的片，4＋

• 艾鸿才 9小时前 :

  断断续续几次看完了。整体感觉，意义大于可看性。我不是很喜欢前半段的镜头语言，感觉太刻意了，那种在冷静叙事和人物大特写之间的来回切换。后半段的可看性稍微了好了一丢丢。内容当然是扎实的，虽然是胡诌片，但是也下了功夫。片子讽刺美国的整套政治游戏和政客的虚伪，但说真的，某国人民还没跟着一起讽刺美国、然后觉得自己优越性的资格。如果说有什么整体讽刺、不分国籍国家的，大概就是，讽刺每个人都觉得自己很聪明、而别人是蠢货，每个人都是这样。唉。

• 阚凡霜 2小时前 :

  堆满细节后的爆发好爽 深刻演绎性张力