情感励志电影完整版 高清

评分:
9.0 推荐

分类: 爱情片 中国 1990

导演: 蔡琴   

评论:

  • 卫荣 8小时前 :

    很棒的小成本制作。结尾也丝毫不落俗套。没有让性升华到爱,也没有让欲望美化到深情。没有给满五星只是因为我觉得台词里一些涉及到的其他社会问题有点刻意,过渡得不够自然,而真正要探讨的性,还是没有更深入展开。第三个角色那个苏珊的女学生出现得有点突兀,虽然她的出现可能可以提供观众一个第三视角的思考角度,但是,我只是在想,导演和编剧有没有能力可以把这种第三视角不通过添加人物角色来演绎出来呢?对,就是可以让这部戏从头到尾都由两个演员演绎出来,是不是更厉害?最后,女性无论如何都要经济独立和思想独立,不要把思想依赖和经济依赖挂在男人身上,你看,当你付钱给男人的时候,他们变得多么可爱和听话,一脸贱样加对你热火的性感,和女性取悦他们时有什么两样?该片应该给世上每个异性恋女孩看看。还有,女性要明白:性和爱是两码事。

  • 初静 2小时前 :

    英国电影总有惊喜。

  • 回初柳 5小时前 :

    男主这个声音我多多少少是有点上头

  • 东彬炳 4小时前 :

    “Sexual fulfilment is a powerful thing.” And surely we should all have it.

  • 函新儿 5小时前 :

    快五十年前,《让娜·迪尔曼》在对女性的生活、也是身体的封闭凝视里,以最后迪尔曼刺向男客的爆发姿态冲破、拒绝所有看客目光的欲望投射。如今女权主义发展到这部电影里,也有了“反客为主”的类似一幕——南希一边masturbate一边凝视里奥的身体以抵达高潮,最后她赤裸入镜,定格住了属于女性的主体性权力。南希和里奥的四次会面,每一次都在双方愿意向对方倾吐内心后,他们身体的亲疏关系才得以进入新阶段。不仅是女性的,是关乎所有性别的身体解放。电影将所有表达目的都特意摊开在清晰的舞台剧结构和对话台词里,赤裸得几近propaganda film。

  • 咎鸿博 5小时前 :

    不会被打拳吧?霍格沃茨只有一个艾玛,姓汤普森。

  • 婧楠 6小时前 :

    这电影放到中国拍,斯琴高娃和彭于晏演,炸不炸?

  • 度承平 5小时前 :

    还挺喜欢如今自己的观影习惯:因为豆瓣八点多的高评分而产生兴趣,并在对影片基本未知的情况下直接找来观看,然后,没想到女主角竟然是艾玛·汤普森,没想到讲述的是这样的“情色”故事,想起,之前有刷到与本片相关的新闻,但那时并没有细看,所以对这部影片的了解才会如此之少,最后,又一次收获到如“开盲盒”般的惊喜观影体验。

  • 居夏青 8小时前 :

    Emma演的太好了,四次见面时的人物状态,最后和自己和解。鸭太帅了,帅到腿软!!

  • 家娇洁 2小时前 :

    有深度有温度,节奏很好。编剧厉害,老妇少男的性事没有让人反感,只有美好。导演加分,在封闭空间里只通过两位演员不停的聊天,却能一直抓住观众的注意力,这是本事。演员厉害,男女主充满魅力与自信,松弛的表演让人欲罢不能。但从社会意义上讲害人不浅,少儿不宜。 2022·6·27 8.4/1.3万。短评6061条 %86/11/3 【IMDb 7.1/4700 全球票房29.16万美元】

  • 侍华荣 5小时前 :

    + 转入人际的部分似乎回归英语片传统,部分消解了里奥所处的现实;关于工作和自我的部分亦显断裂。不论如何,关于身体和性 感的部分便已足够好——只是,为何要以最终实现的方式结局呢

  • 彤枫 7小时前 :

    剧本太加分了,四次见面,认识自己,面对自己,欣赏自己。

  • 善醉香 9小时前 :

    剧本太加分了,四次见面,认识自己,面对自己,欣赏自己。

  • 卫来 3小时前 :

    太好了

  • 愚灵秀 3小时前 :

    3.5 想逃脱的困境与孤独 不想坚持的墨守成规 在几次会面中得以释放 互相救赎 Goodbye ,Good luck!告别的时候还是还是掉了眼泪的 ~

  • 勇振 8小时前 :

    没毛病,爱情电影里完美的男人形象,只可能是花大价钱的高价鸭。

  • 居修雅 1小时前 :

    艾玛的独角戏舞台。从羞于认识自己的身体到最后对着镜子抚摸,一个女人对性欲的觉醒和探索,啊,几年前的我本人,而这无关乎年龄!

  • 党盼雁 5小时前 :

    拥抱自己的身体,和痛苦和解,不带有色眼镜,满足自己的欲望,人生在世短短一瞬,没有那么多时间唧唧歪歪

  • 家杰 7小时前 :

    而有人喜欢手牵手看电视,有人10分钟/一小时

  • 出永昌 5小时前 :

    脑子里思考了一下, 再组织一下语言. 这确实只是一个一般的片子, 败笔在于结尾两人快速转变, 并教育起"服务员"(观众)来. 落了下乘. 当然不是说不可以教育, 而是有更高明的手法, 以及前面对于最后的观点输出应该是层层铺垫递进的. 当转弯这么快时, 前面的故事性就不好评价了, 你说当我去欣赏故事的娱乐性时, 后面突然给我上课, 你说当我准备去接受你的思辨时, 那我是不是看看结尾就够了?

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved