4.5星。运镜非常有特点,喜欢鱼眼广角镜头和霓虹灯小屋~
45/100。起码这次能够提炼出一个清晰的主题了,那种在承受巨大痛苦之后无法扭转的后果不至于无法被捕捉到。然而跟《第一归正会》的问题还是一模一样,保罗·施拉德始终把自己凌驾在观众的承受范围之上,想呈现的效果从来不考虑是否能够产生效果,所以我们依然看到的依然是一团浆糊似的东西,漫长无趣的牌桌现场和毫无明确的人物刻画在呆板的镜头下让人无法忍受,在吃到糖果前被灌了一嘴苦瓜的感觉真的很不好。以及全片依然过于依赖演员,从伊桑·霍克到奥斯卡·伊萨克,导演你真的能独立行走吗?Ps.奥斯卡的角色显然比伊桑的更具魅力,有颜有肉让这个可以打入深渊的故事不至于即刻死绝。 @2021-09-22 22:36:44
何必要这么讲故事呢?导演应该把自己家里都包上白布,然后拿个黑笔满屋子把意淫构思都画上涂鸦就好了,怎么还能拉投资,叫上几个演员呆若木鸡一样的演一场给观众看呢?
有点半意识流的味道?节奏实属很慢了,但奥斯卡这个脸我真的还能再看五小时🥺
比我预想的“水进戛纳主竞赛的大俗片”要好很多,甚至有一度想给四星,两个漂浮在水面上不了岸的人相拥沉湖,他们还是没有放过自己,轻轻点出关塔那摩虐囚事件,赢牌的每声“USA!”都讽刺的有些刺耳
个人层面对施虐行为的救赎,国家层面对关塔那摩的反思,还赌上了一个年轻人的前途(输了)。女主的戏份有点莫名其妙。有点真诚的悔罪书,艺术性不太够的电影。
不过有一说一,威廉达福又摆了一个全新角色在我面前,这大叔戏路真的好——————宽。瑞思拜。
在3和4之间。
影片还可以叫“追风筝的人、台球人、打飞机人、种田人、修地铁人、卖电脑人、直播达人……”,反正跟风筝、台球、飞机……又没有关系,随便咋叫都行。
三星半。有种有意为之的松散,似乎映照的是角色的心理感受
要不是Oscar还真的看不下去
Cineplex. International Village. 之前只有Park Theatre在播,还一直挺想看的,结过心心念念,就这个???一言难尽的无聊,是的,是无聊,都算不上烂,纯粹觉得不知道为何要这样的平铺直叙,只记得在一个又一个的casino喝了一杯又一杯Double, neat, whiskey. 还有去一家motel就全屋裹被套,这两件事了
奥斯卡伊萨克塑造出的这个形象太迷人。影片呈现了他的忧郁、审慎、沉稳,并告诉观众他的过去是如何在燃烧,却将暴力,丑恶和热烈的一切都隐去,留待想象,正是一种不忍直视。
以反类型之眼观物,“异常”严肃认真的语气驱动影像的inner groove形成某种特殊的张驰之力。好几个摇臂推进的俯视镜头经常给人一种恍惚和间离感,人物仿佛不属于此刻,而是永远流寓在生活的螺旋中。
86+ 冷靜克制,深渾雋永。我們總是賭上命運,拼著我們的孤勇做一些自己以爲正確的事。所以泰爾最後放棄了算牌,放棄了秩序和平靜(或許不是真正的平靜),而選擇了終結那骯髒成罪的過去。隔著屏幕的指頭點觸摸,猶如現代的拯救亞當,把整部電影升華成爲震撼人心的神跡。
emm…完全没看懂,恕我不懂欣赏…节奏巨慢…剧情前后不搭,和赌博没有半毛钱关系,人物描述不清晰,分数全是给男主的,样貌一分,床戏一分.
是不是忘了雇编剧啊......都没有故事的吗?!
想要去靠出租车司机但还是失败了,故事处理的不够丝滑,他自身其实也根本没获得救赎,就像always win的usa,有些事做了就做了,再怎么美化自己也没用。
4/10。施拉德以一种粗糙的美学入侵了数字电影的美学,缺少运动感的固定中景、减少情绪化的表演、低沉简洁的音效式配乐,突出了内在张力的根本性缺乏,繁华喧闹的赌场和纯洁禁欲的角色无法形成潜在戏剧关系,仅使用简陋的情节进行联接更加深了这种弊病。战争虐囚议题和一些细节(酷刑指挥官成为一款测谎仪的产品讲师),构成了战争和资本主义危机的隐喻,曾经是他们中一员的主人公表露出逃避和退让心理,已经由监牢中写日记坦诚的方式获得了自我纾解,他始终游历于发牌桌、宾馆和车内空间的狭窄场域,没有爱好和私人生活,虽然小跟班与他工作场景上的交集开启了他的心灵空间,但前者的死让他拯救的动机落空,必需以身殉道去彻底恢复心灵创伤回归日常,结尾监狱的玻璃墙成为一道分割人物的狭窄空间,他和她手指相触,代表主人公放弃了理性,投奔爱和感性。
一开始觉得声音和监狱走廊的拉伸感蛮好的(质地接近升级版的广角麦芽糖?),但后来感觉这些乍看新奇的东西被很多倒胃口的设计拖下水了(比如说那种近似中国城市夜景的灯光秀)…… 在保罗施拉德的作品里比较次等。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved