罗斯林（皮查雅·瓦塔那蒙迪里 Pechaya Wattanamontri 饰）的家族世代经营着生产发酵鱼的公司，当罗斯林从国外深造完毕返回家乡时才发现，因为经营不善，家族企业已经徘徊在濒临倒闭的边缘。于是，罗斯林接管公司，并且开始四处借钱，想要帮助公司度过难关。
罗斯林父亲的朋友答应慷慨解囊，但作为交换条件，罗斯林必须和他的儿子孔恩（苏格拉瓦·卡那诺 Sukollawat Kanarot）结婚。孔恩是一个不学无术的花花公子，这样的男人当然入不了罗斯林的法眼，无奈孔恩的妹妹（娜塔莎·劳佳姆 Nattasha Nauljam 饰）非常喜欢罗斯林，她决定要不惜一切代价，撮合这一对璧人。
A)女性通灵或许也有隐喻 B)控诉男性权威 偏见致使荒谬的社会 然而个人的逃离并非社会的突围和觉醒 C)现实的女权觉醒也不该是二元对立
像法西斯集中营的女疯人院，其中却有多少是真疯了呢，大部分都是被家庭社会遗弃的人，在里面被实验、被虐待、被玩弄，最后女主角通灵的本领换来了护士长大无畏的友情，是啊，女人何苦为难女人
无法言喻，两位女主角演的特别好。虽然没有什么恐怖的画面，但是真的极其恐怖(๑ó﹏ò๑
导演出奇地在“猎巫”故事中融入了某种真正的“巫术”，这使得这个典型的福柯式的命题难以成立，正如同对启蒙理性的批判不意味着回到启蒙之前，对灵与肉的思辨也不能简单地回到古希腊时代。这一点充分体现了影片主题的模糊和定位的错乱，譬如对“疯人院”种种奇观的展现盖过了对人物内心的塑造。这一切使得“女性视角”在影片中以一种吊诡的形式十分别扭的表现出来，它一方面激进地如同一篇檄文，恨不得将处在权力中心的男性生剖开来，另一方面却显得保守、怯懦，落入到了神秘主义的窠臼之中。
布鲁诺被赶出家门十多年，家人从不谈论他，仿佛从来没有这个人。
迪斯尼划水，总局也划水。7号上映，6号还没下来发行通知，绝了···
当你说出他们的罪行时，他们把你关紧单间牢房，说这个房间很有历史意义你是幸运的
情感，事件比较寡淡。唯有主题算是亮点，但是表现精神障碍的古典电影也不是没有。总的来说发挥的不够好。
这主题放19世纪晚期可能算新鲜吧.. 另外节奏太拖沓了
爸妈一言不合就把女儿送疯人院这真是亲生的吗？在feng县事件以后来看这部片子，别有风味。究竟谁是疯子？疯子剥夺人的所有权利，成为猥琐泄欲的掩护色罢了。
我们是自由且坚强的
2.5。关于家庭的美好童话…歌也不太好听，没必要那么多人住一起吧，女主也是挺辛苦的，而且不懂本身就没有gift的奶奶怎么就瞧不起同是没有gift的女主了….
瘋不瘋就所謂醫師的個人意願確定？整片感覺這不是醫院更像是集中營，灰暗沉重。
不知道为什么这么抑郁的片子看然居然觉得豁然开朗
自由是甜中带苦，意识觉醒的古典之美。难以相信我们现在仍正经历相同的事，压制，束缚，偏见，人类几百年的发展依旧是停滞不前。不冷静不听话就是疯子，就要被浸泡在冰水里。也很喜欢女主在两个场景解束腰的节奏对比和象征意义。“很容易明白这个古典故事在当代的意义和指涉，通过超现实元素来消解这种感觉”
A)女性通灵或许也有隐喻 B)控诉男性权威 偏见致使荒谬的社会 然而个人的逃离并非社会的突围和觉醒 C)现实的女权觉醒也不该是二元对立
法国电影总能在不经意间流露出一种精神上的自由与高贵！女性导演的情感表达也总是隐秘而细腻的，让人思考……
疯女人实在是一个太明显的隐喻和象征了……不同于阁楼上的疯女人，舞会上的疯女人更让我心惊。
如何在疯人院里证明自己是正常？谁是疯子谁是正常人？
最近很多不值polyvalent这个形容词的叙事 但是本片真的值得 虽然在架构上重述了当代女性主义常识 但是人物血肉丰满 又eternal 又真实到有限制感
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
