让我想到了福柯的训诫与惩罚,但文艺性不如拉斯冯提尔
ᐈ住旅馆,将房间内所有的东西都套上自己准备的白色套子,重度洁癖
看评价好像比较两级,但我好喜欢啊。电影的气质非常迷人,从开头就被吸引了,内核还是ptsd反战那一套,但故事营造的氛围和节奏非常好。监狱片段用广角展现有巧思。配乐爱了,我要去找原声了。伊萨克最近出镜率比较高啊,之前一直没get到他,在这部里好像对味了。
本来应该给3分 毕竟oscar很帅 而且镜头也不错 但是最近真的厌倦这种遮遮掩掩的 还遮掩得不够有趣的 看得人好累
算牌只是份技能,但电影更多讲的是沉浸过去的痛苦回忆,复仇和救赎。
算牌是一层幌子,掩盖了痛苦,在Cirk那条短信后创口被活生生撕裂血肉模糊,走向黑暗的方向,我看的时候整个人都在抖。结尾有点看到《好时光》,“I’ll take you home”,对这种注脚是爱与温情的实在没有抗拒力。对伤痛电影的理解愈发深刻了….
风格回归了八十年代的感觉,颇显政治色彩,但过于沉闷,白水一般无味。鱼眼镜头的呈现效果还是蛮有意思。
无法理解这种电影在拍什么也很难理解我为什么要浪费两个小时来看这种伪赌博下的慢叙事。will的内心戏极其丰富,奥斯卡依萨克的表演特别稳,又帅又迷人。算牌人的自我救赎和轮回境遇,最后就如同开始的一脸疑惑和最后的一脸困惑一样他们对视。
Paul Schrader終其一生在做與布烈遜相同的事:為靈魂受盡折磨的主人公規劃一條通往終極「審判」的漫長路途。 1)關於光與白色和色彩的界定:白色吸附罪孽,是光的捕手,光被囚禁其中,黑色是光停止的地方;五彩繽紛的賭場是沿途經過的站點,是享樂主義者熱衷聚集之地。 2)關於選擇:Cirk,黑、白、灰色(不確定、懷疑主義)的交替;La Linda,過分奪目和刺眼的人造奇觀。3)Tell視Cirk和La Linda為自我救贖對象,某程度而言是錯誤選擇,什麼才是真正選擇?Schrader給出的答案承襲自Pascal,齊克果,到布烈遜和德萊葉的脈絡傳統:讓光得以解放的選擇。4) 結尾,當Tell有選擇意識地提出決鬥時,神蹟降臨:光從黑白灰的生存輪迴,色彩填塞的虛無面紗之中解脫,終見超驗的精神性空間。
左棍施拉德,面对几乎谈了半辈子的道德至上救赎母题,你还是不明白他为啥选择这么个片情设置,只能从看后的结果回推,算牌这种可以自己掌握大部分确定性,远胜过稍有意外的不确定性,提供了一种康德式把持救赎命运可能性的强控制,硬核的“劝人向善”算是自觉完成救赎,但是,代表未来的孩子,毕竟不是也永远不会是自己可控的属己之物,而总有超出自我的部分,大概就是道德律令般{但做好事、回报以至}的理性神学了,这份终会到来的救赎回报,在结尾,以施拉德自鸣得意、久久停留的《创造亚当》式构图结束,甚至还能看到些女性靠爱情挽救男性的女权意味,真是老旧亦或时髦的主题都雨露均沾了,学院应该有所表示。
《海边的曼彻斯特》姊妹篇。Tell是一尊中空的雕像,被剥夺了一切行为的原动力,所有向好的苗头甫一出生便被掐死,永远活在过去的罪愆和痛感中,余下的人生于他只是pass the time,极度伤感,又无可奈何。
德扑只是一个噱头,一个包装罢了。本来就缺少必要的戏剧冲突,再不包装一下,岂不是半个小时就讲完了?
德扑只是一个噱头,一个包装罢了。本来就缺少必要的戏剧冲突,再不包装一下,岂不是半个小时就讲完了?
只是想看看oscar听他声音的我没想到这是一部这么深邃的片子…… 难受的高潮还是在最后的转折
左棍施拉德,面对几乎谈了半辈子的道德至上救赎母题,你还是不明白他为啥选择这么个片情设置,只能从看后的结果回推,算牌这种可以自己掌握大部分确定性,远胜过稍有意外的不确定性,提供了一种康德式把持救赎命运可能性的强控制,硬核的“劝人向善”算是自觉完成救赎,但是,代表未来的孩子,毕竟不是也永远不会是自己可控的属己之物,而总有超出自我的部分,大概就是道德律令般{但做好事、回报以至}的理性神学了,这份终会到来的救赎回报,在结尾,以施拉德自鸣得意、久久停留的《创造亚当》式构图结束,甚至还能看到些女性靠爱情挽救男性的女权意味,真是老旧亦或时髦的主题都雨露均沾了,学院应该有所表示。
浓浓的廉价感和莫名其妙的人物关系,还有各种让人出戏的配乐和拉黑过场,看得尴尬癌发作。两星都给Oscar Isaac的表演。
这法国电影手册把它列进年度电影是有什么深意么😕😕
想起了PTA的赌城纵横,故事简单却处处透着作者的气息。情节没那么复杂算计,也没有浮夸的爱恨纠葛,有的只是一个祈求宽恕的男人。最好的一点还在于不煽情。
5.2 PTSD的高级包装,信息的简化促进人物和观感处于失控的紧绷感,除了奥斯卡在其他角色都是多余的
算和被算的人生,背后是“逃不出五指山”式的隐痛。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved