紫禁城的芭蕾电影完整版 高清

评论:

• 巨凯康 1小时前 :

  故事很不错。人物塑造方式和整体的叙事方式实在太过时了。一个政治事件，法制宣传被拍成了浪漫叙事的个人英雄主义。对这种毫无思辨，嚼碎了喂的观众讨好型叙事接受无能。

• 双文丽 9小时前 :

  能拍出这样的电影，也不代表这个国家有救，敢来侵略中国领土的话，就给它再来一次双面打印。

• 卯慧颖 7小时前 :

  事件当然是让人动容且愤怒的。但就电影本身质量而言，各方面都显得平庸，故事平淡没有节奏，推进比较想当然。最后那莫名其妙的眼神更是有喂屎之嫌。

• 修含玉 8小时前 :

  起初对非黑即白脸谱化的人物刻画感到惊讶，过于黑白分明就不可能有人物的弧光了。后来觉得理由无非两个：一个是电影工业不发达，从主创到观众都是心思单纯；另一个理由就是社会真的确凿就是如此，贱民毫无人格，阶级分野层层分明，社会的阶层就是黑白分明。

• 振海 5小时前 :

  用了两天时间看完，看完心情很沉重，失去丈夫却坚强地为丈夫奔走，正义伟大的钱德鲁律师，残暴凶狠的警察。故事发生在1995年的印度，但是印度人民敢于拍出来，相反自己所在的地方有点粉饰太平了…

• 卫昊 6小时前 :

  非常赞同一个哥们的回复，一个蛆爬出来说大家都在粪坑里，恰恰表明大家确实都在粪坑里

• 平新苗 4小时前 :

  技术层面太多初级的电影手段了，在严肃和嬉闹之间来回横跳，为了主题的深刻性多给一星。

• 拜良哲 1小时前 :

  我忍不住在想，这个世界上任何一个角落里，能像我们一样生活安稳，有尊严的活着的每个人，去追根溯源，是不是一定会有一个节点，有一些人站出来，舍生取义，才有了今天的安宁。幸福就感恩，不幸就去奋斗，人应该如此对吧。

• 卫小南 2小时前 :

  “我相信事实。” The Lawyer.

• 富玉堂 1小时前 :

  对于印度底层民众，这部片子在十年、二十年、甚至百年后仍会有影响力。

• 戏皓轩 4小时前 :

  没什么想说的 只是留了几滴泪 然后拉黑了十几个打1、2星的短评(奇怪 性别非常统一)

• 司马玲珑 4小时前 :

  没有程序正义，实质正义就是一句空话，没有民权，民生就是板上鱼肉。电影中的人权律师是一名共产党员，但这中国，这种角色会被打上公知或自由派标签。公平正义就是公平正义，没有所谓自由派或左派之分。正如雨果说:“在绝对正确的革命之上还有一个绝对正确的人道主义。”

• 安颐然 3小时前 :

  电影是强大的武器，但重要的是我们通过使用它来保护谁......

• 壬芸熙 6小时前 :

  真的是胜在真实事件本身的残酷与带来的意义，影片整体臃肿了些，是印度影片的的通病了，但还是看看吧，又一个需要罪.犯就造一个，至于是谁，不重要，弱势就行，但这样的事少吗？历史与现实会告诉你，司.法系统，法.律，执.法者，到底在保护谁？有一股势力想要逼迫绝大多数的人视野要更狭窄，知道得越少越好，你的生活必须更贫乏，制.度与世俗在尽可能的要方方面面掌控你~~~~~我只想说，别熬走你的锐气，多读书多认识这个世界吧！！

• 丙欣畅 9小时前 :

  观影过程中一直在思考为什么美国大公司的CEO都是印度人，难道我们中国人不配当苹果的、facebook、谷歌的ceo吗，我的结论是到顶尖人才这个层面拼的就不是赚钱的能力，而是内心的修为和信仰，将连数字都不识的村民和莽荒时代的警察们，那么落后的印度拍出来的，却是的印度精英的电影人。

• 依问兰 8小时前 :

  21-300. 1）打人場景太真實了，看得萬分心痛。因為他們貧窮，沒有文化，低種姓，就活該被如此惡劣的對待嗎？窮人難道沒有尊嚴嗎？最後真的好希望奇跡發生，男主可以挺過去，可惜來不及了。警察如此暴力執法，實在看得太生氣了。但是再往下想想，警察為什麼敢如此暴力執法？更深層的原因是有上級在撐腰啊，所以案子阻力重重。但是真的好感動律師的付出，“我是個律師，但我首先是個人。” 2）缺點還是歌舞部分真的太多了，減掉點會避免不少沒必要的鏡頭。不過這是印度片特色，也可以理解。總體而言是最近看的高質量好片。

• 寇晨钰 8小时前 :

  当你觉得这个世界有大量的不正义，你也要记得它有一个对立的概念叫“正义”。如果世界上没有正义，那你说的不正义就毫无意义，而正是我们相信这个世界上有正义，所以才会不断地去追寻正义。（by 罗翔）

• 卫军 0小时前 :

  8分左右。

• 康俊豪 2小时前 :

  看误杀的时候就疑惑 印度是不是没有广电总局

• 揭听荷 1小时前 :

  题材取胜，也只有阿三还能拍出这样的电影了，纯艺术表现力一般。