中意和钟意的区别 高清

评论:

• 北古韵 3小时前 :

  7.0 超长第一幕，陀螺的黑暗风格得以充分展现，剧情简单，节奏慢，头重脚轻，选角失败（男主）。童年创伤，怪人故事。

• 屠元灵 3小时前 :

  和特色社会主义的资本家比起来，哈登演得角色简直是佛陀再世、耶稣复生、真主再临！

• 出痴春 4小时前 :

  可能是没看过老版所以主观上对整体故事有很强吸引力，所谓老酒换新瓶，看人手法不看原始配料，所以想起几年前老头也有一部《魔力月光》比这部轻松惬意多了~

• 於星汉 8小时前 :

  这什么倒霉译名？ 铺陈介乎到位与不到位之间 结尾无惊喜

• 卫镫鸿 6小时前 :

  片名的翻译有些词不达意，究其原因还是剧情拖沓所致，想表达的东西很多，但最终还是沦为“猎奇”和“宿命论”式的平庸之作。

• 函云 2小时前 :

  铺垫的太长了，后期渐入佳境，光影的质感是真不错。

• 克帛 2小时前 :

  和特色社会主义的资本家比起来，哈登演得角色简直是佛陀再世、耶稣复生、真主再临！

• 单鸿飞 9小时前 :

  库珀真的长得不太聪明，但显然能够很有戏的凯特和鲁妮又少了很多戏，于是我不明白为什么要花两个半小时看这个傻大个早已注定的自找倒霉命运游戏

• 委河灵 0小时前 :

  被斯科塞斯盛赞的电影。（我脸盲到差点儿分不清齐娜和布兰切特！

• 尤冷松 5小时前 :

  就是太冗长了。故事的话确实是那种上世界老经典电影的那种感觉。但是真的可以拍的在简短一点，而且更加富有传奇性一点。

• 佑中 2小时前 :

  托罗拍出了一种精致的肮脏，但无趣，也许把故事交给科恩兄弟拍会精彩很多吧。

• 塔慧颖 1小时前 :

  美国梦，建立的基础是什么？这个问题应该不太复杂，资本主义。那么资本主义的核心又是什么？这个问题也很简单。那么资本主义有没有适合发展的时代，如今这个繁华世界，难道不是资本主义推动出来的吗？物质的繁华、科技的进步，背后都是有动力推动的。而资本是调动人们动力的最直接的一种力量。

• 无嘉庆 2小时前 :

  本意是讽刺资本家，但是看前半段我只觉得员工一个比一个不靠谱，后半段的讽刺力度也很弱，真实的职场要比这部片子讽刺多了。

• 师思若 2小时前 :

  B-. 年度失望，即便它已经在美学上实现了真正“五彩斑斓的黑”。根源在于剧作彻底的滑铁卢。第一幕的冗长散漫对叙事节奏的打击是毁灭性的，后续即使不断加速，也再也没能做到引人入胜。作为悬疑类型，转折过于平淡而失去惊喜，甚至不及我作为观众脑补的预期；作为角色研究，对人物的塑造又缺乏complexity。三位女性角色各成脸谱，卡司之间也没能有足够的化学反应。成片就像它描绘的马戏团，是一具艳丽的空壳。2022.2.5 Gaumont Parnasse

• 妮梅 8小时前 :

  本来还在琢磨为啥把背景铺垫得如此详尽，甚至到能说冗长的地步。突然灵光一闪—我看你个陀螺就是单纯想拍马戏团！(当然确实也很适合拍

• 关觅双 7小时前 :

  因为评分比较低所以期待不大，但是居然看完觉得很惊喜。确实时长是短板，很多地方可以精简缩到两个小时的。导演本人因为太爱自己的场景设计和服化道，所以镜头都给的很长很久而且拉的很远，导致节奏感觉缓慢。但是水形物语和潘神的迷宫都是差不多的表达，不能因为这个是crime thriller就硬要求人家快节奏。喜欢guillermo del toro的人应该不会觉得不喜欢。

• 令小霜 4小时前 :

  “You don't fool people Stan, they fool themselves.”

• 侨云梦 0小时前 :

  好老板！绝非讽刺，因为他自始至终都没有行贿！

• 古承德 1小时前 :

  美术、摄影、灯光和服化道都不赖，只是这么一个故事真的需要用两个半小时去讲述吗？尤其第一幕的铺陈有必要如此大费周章吗？要不是结局带来了我始终迷恋的宿命感，观感只会更一般。

• 单于启颜 3小时前 :

  画面巨美，镜头巨好看，故事也凑合，但是…前后半段从哪方面来看都是完全割裂的啊！不过即使如此，我也为魔兔cp加一颗星。我太喜欢这种“干什么都没用最后还是走上宿命的失败”的主角了，大魔王这么解释这一现象：“What happened to you? ”“Life. Life happened to me.”