被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
比新喜剧之王好，这是可以说的吗。哦可以可以 。三星半
舞台剧，在阴差阳错中假戏真做制造笑点，《喜剧之王》《荒野大镖客》《教父》《雨中曲》频频致敬的迷影梗堆砌，戏里戏外也是魏翔自传式的互文映射，是好笑的。
喜剧片笑就完事了，这部更像是一个话剧，里面致敬经典电影的部分很多，也不违和，挺惊喜的。从夏洛特烦恼到这个杀手不太冷静，挺期待下一部电影名字叫啥了。总之是适合和朋友一起哈哈哈哈的电影。
作品采取黑色喜剧讽刺的手法，反应富豪对员工的压榨干涉已经到了无所不用其极的地步。
这只是大千世界中的一隅之地，表面光鲜，背地里不知道有多肮脏。这或许是组成这个社会的常态吧。
有祖传天平厂的巴登可真够忙的，被辞退的工人堵工厂门抗议，发小因同事第三者扰乱了婚姻导致无心工作，睡了实习生却发现是友人的女儿，他还要帮员工的混混儿子安排工作，如此苦逼的老板，让我想起国片《打工老板》，但巴登毕竟是跟市长有交情的工厂主，指使混混打抗议者，让第三者勾搭实习生，最终总算在工厂评级前夕搞定了麻烦，但纵观全片，巴登的角色并未黑化，因为给他制造麻烦的人都做的太过分了——一次次帮自己发小解决婚姻问题，一次次应付抗议者，这也导致全片的叙事节奏过于缓慢（包括家庭聚会等戏份抻的太长）。而片尾时，敲诈他的实习生还没被解决掉，感觉这故事还没讲完，毕竟像天平一样拿捏平衡的巴登在本片中并未展现什么强烈的个性跟技巧，他只是为了保证经营，在有限度的防守反击而已。总的来说，是在欧洲现代制造业环境下，为资方站队
居然认真地看了一部喜剧，救火救得全世界着火的好老板，哈哈
中国似乎很少有这样的剧，揭露老板、高层、职场黑暗面的剧。作为即将踏入职场的新人，明白了职场是一个怎样的环境 ！
为什么马丽最近的电影，都表现出一种超乎寻常的疲态，她咋了？
笑点这块他是合格的，只不过剧情逻辑还是没太衔接好。而且致敬了不少经典桥段，很有心了，诚意满分。
极具讽刺，非常精彩。看来编导是把对于小型民营资本家的一切理解与抱怨都在哈维尔巴登身上做了一次集中体现。这该死的「利益至上」，这该死的一周。整天被没完没了的「抗议」骚扰，卷入发小的婚姻与家庭危机，莫名其妙和自己同学的女儿搞在一起，够乱够杂够糟心，巴登演技几乎可以封神。结尾部分异彩纷呈，烧毁的汽车被横幅遮挡，心机女孩靠反杀上位，绑在天平上的子弹更是将讽刺拉满。年度好戏，入围了奥斯卡最佳外语片十五部小名单，建议喜剧爱好者选择观看。
这么一个无所不用其极的pua员工、杀人不眨眼的好老板，在现实生活中也是比比皆是吧，对于员工私人生活的干涉已经到了极致，除了公司利益别的什么也不重要。从公司层面来看他也是好老板，只是对于员工来说他绝对更像是个吸人血的恶魔。人还是得靠实力吃饭的，你有足够的利用价值才会有话语权，不用谈什么情分，丛林法则从来都是利益为上。
并不是有运动镜头/场面调度的就是电影
“断人钱财如杀人父母”，有些人为了保住工作，真的愿意做很多事。
裁员正常按法律程序赔偿，我们公司裁员可是逼迫别人自己离职的。
真以为所有温情喜剧都能像《你好李焕英》一样？
编剧很卖力地抖露各种迷影梗，魏翔很卖命地秀“演技”，玛丽很卖弄风情地扮性感，全都透着一股心虚，唯恐别人说自己“不行”。可惜，不行就是不行，你就算把三谷幸喜绑架到片场来也还是不行。
3.3星。不烂的喜剧。1.本片在春节档逆袭只有一个原因：差异化。2.话剧感太强，电影质感大打折扣。3.比起鸡同鸭讲跨服交流的戏中戏，本片最大的优点其实是真诚---戏里角色对表演真诚的热爱，戏外演员对电影真诚的坚持，片尾花絮魏翔杀青时的眼泪让本片立刻升华。4.即便是喜剧，让马丽演一个人见人爱的万人迷大明星会不会略勉强？又美又沙雕的女演员你能想到谁？脑子忽然想起《东成西就》里的王祖贤。5.为追梦而坚持努力的人是最能打动人的。
哈维尔巴登演技爆表，剧本围绕小老板一周的构思很精巧，非常值得一看，一部西班牙电影却拍出了属于我们的真相
巴登老师把一个道貌岸然的老板气质拿捏的死死的。本是西班牙的故事，却读出了不少中国的“心眼儿学”。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
