就文学改编电影而言，科恩兄弟一向喜欢忠实于原著，就这部麦克白而言，科恩兄弟的依然保持这种倾向，发挥的地方主要是美术，一种兼顾古典与现代的置景设计，兼顾电影与舞台的语言形态，融合黑色电影美学的摄影，兼顾不同种族演员及口音，算是一次注入新鲜血液的新尝试，新发挥，不过貌似收获到的认可有限。面对莎翁经典剧作，演绎取舍本身值得玩味，想要实现一种全方位的成功，可谓难矣！
镜头语言和转场极佳，演技饱满，背景音和极简的布置给冲突带来很强的张力。可惜本科读文学时没有专门选读这部戏，在电影院看没字幕有点生涩难懂🥲
每个当领导的都是谜语人，每个大导演都要会拍谜语人电影。原来欧洲也有太白见秦分之类的预言和会看龙脉的方士
大科恩的改编剧本太保守了，戏剧舞台和电影结合，台词几乎莎翁原版，剧情也好像没什么变化。还是现代改编老作品的一贯视角，所谓结构经典神话勾连现代人们的精神困境，这点倒不是乔伊斯的意识流味儿而是偏精神分析各种符号的生添硬加。
华盛顿的麦克白是我迄今为止看过最摄人心魄的表演！将人内心的欲望与恐惧、勇气与迷茫、盲信和不安诠释的淋漓尽致！ 哪来的女巫，哪来的乌鸦，不过是被打开的“潘多拉魔盒”。弗兰斯希更是不用说，感觉今年又是奥斯卡女主的强大争夺者，“梦游”那段戏的爆发力和最后“go to bed”带来的震撼让我电影结束后还在回味。极简主义的美术布置和黑白色的蒙太奇再配上极强的摄影，这是一部艺术感和戏剧感爆棚的电影，前提你得耐得住前20分钟“枯燥”的艺术铺垫。
土掉牙的剧情 不过摄影 光影 布景确实是打到你服 整体风格相当冷峻 加上黑白画幅让我想起1948年的王子复仇记/以及演员的台词功底相当扎实 特别是弗兰西斯/对白的也借莎翁之力 相当“醇厚” 不过这也导致长时间聚焦在字幕上而忽略了演员的演绎/是稍微有点哲学味道在里面的：结果对行为产生影响 而行为又导致了结果 我们的欲望 我们的野心所产生的结果或后果到底是不是“命运叫我们这么做”的 难怪米兰昆德拉说历史就是一个玩笑
极简服化道，剩下的就全是细节和特写，相当托华盛顿和科恩嫂的表演。他们完成地非常出色。连女巫都演得出彩。相较之下，演麦克迪夫的黑人演员很逊。
最出彩的是王后，最复杂的是那个奴隶似的传话官，但“麦克白”本身似乎还少了一点。
10. 17 LFF # 16 闭幕片 EF
台词还是值得品咂的，直观地感受到了莎翁的魅力
瞠目结舌的视听体验，简直是奥逊威尔斯还魂。表现主义的光影，沉重苍凉的史诗。科恩这次单飞同台竞技胜过了黑泽明和波兰斯基，华盛顿也强过三船敏郎。
麦克白的陌生化。
全程出戏，实在不知这样一出“舞台剧电影”从何欣赏，镜头切得像电视剧，麦克白的演技撑不起角色，伪安藤忠雄式的建筑光影处理完全脱离电影本身独立存在。肉眼可见片子砸了很多钱，但成片确实不敢恭维，如同橱窗里摆着的一个穿着精致的假人模特。看NT LIVE和BBC迷你剧不好吗，人家玩儿莎士比亚可比这个超前和靠谱太多了。
莎士比亚戏剧鉴赏，无奈本人才疏学浅，最后的结局没看懂是什么意思！
科恩的影像实验，做足形式的影视化舞台剧，但剥离古典主义的现代化风格，其价值又能有几何?看不出有什么新鲜的表达。
太一般了，一直在用全景卖弄陈旧的黑白建筑摄影美学和用特写夸示演技之间疲劳地切换，选角亦不出彩，有黑泽明、威尔斯和贝拉·塔尔等版本在先，科恩出一部这样的新版实无必要
上了两个小时的英语课lol 极简的布景就像演话剧
Shakespeare Four Tragedies之一的Macbeth在過往的文學作品以及影視作品都算為一篇被改編到爛了的菜市場作，A24企圖交出完全不一樣的Macbeth
4:3的影像格式是最糟糕的比例，所有构图原则都适用不了，所有角度都是物理眼界，偏要表达艺术，看见的不是超越，是拙劣复古，不是精神病患噩梦的艺术，是艺术的神经病噩梦。第4分44秒，国王转身，身后的侍从距离太近，国王不得不停顿一下，等他转，这是站位错误，应当重拍。演员还剑入鞘，找不到准头，动作迟缓，应当重拍。然而，并没有。所以别扯什么精致制作了，该配眼镜了。人总有某个时候过高估计自己的能力，这片不仅导演是，主演也是，多年自以为演技出众，真挑战舞台剧形式的表演，那台词，dreadful，声音都漂浮在上面。
场景和服装上配合黑白色的冷峻 画面与剧情一样有着强烈的反差和跌宕 但并没有想象的那么科恩 反而比较中规中矩的戏剧翻牌 把舞台剧拍的不舞台并不容易 但本片对舞台剧的走位和构造都有着极为考究的运镜 但就内核而言 黑色幽默并不适合这个古朴的经典
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
