庭审环节，被害女性一遍又一遍回忆重复被性侵的细节，令人窒息，从精神到肉体都一丝不挂。用最文明的方式却也是最野蛮的方式，剥夺了女性最后一丝尊严。
剑吾的反智不能没有下线啊，咋还把隔壁拉过来挡枪
有种罗生门的感觉，细节刻画的人很棒。我们永远不知道那个小屋里发生了什么。我们不能只接受单方面的说法，这里没有真相。只存在对同一事件的两种感知。
什么是道德？或者什么是政治？法律从不存在。
很多人间世事是无法单纯地用法律准则来衡量的。
3.5 法庭戏还不错 之前的铺垫过于繁杂也没有在后续起作用
“沉默不是同意，是痛苦。” 没有说no就是yes吗？她敢拒绝吗？被里面自大又蔑视的男性视角气到怀疑人生，还有那句“女孩子应该知道这意味着什么”。男权下的威胁和自以为是，全世界都一样。男性永远不能理解女性每天面临着什么。法律面前的无辜和道德面前的无辜，从来都不是一回事，但就能忽略道德吗？
和最后的决斗叙事方式类似，但这部只是通过男女两人不同的视角展开这个案件，我们可以深切感受到双方的想法，就像结尾律师的结案陈词说的一样，两位都说的很好，但比较而言我更加赞成男方律师，虽然我是个女性，但想了下结尾和女方陈词，“只有说 不 才代表不同意吗？沉默就代表同意吗”好像也很站女方……这本身就很难定义，并不觉得像其他影评说的摇摆不定（胆怯）
比tv好多了 感觉如果本身就以从头打到尾作为方向 还是不适合拍tv 拍剧场版倒是刚刚好（当然还是少不了犯病，不要再这么用力过度的表演了！！！不好笑 只觉得尬）编剧真的尽力不去谈这个人设和这个狗屁不通的世界观了 毕竟真的没啥好谈的……都这样了 除非推翻重来 不然很难有精彩的剧情展开（毕竟奥棚剧场版感觉普遍不如隔壁东大妈）最后一句“什么才是真正的黑特！！！”（战术后仰）
非常不错的法国影片，一改法国电影“浪漫”的印象。通过一起扑朔迷离的强奸案件，涉及阶层、文化，性别等多方纠葛对立，显得案情异常复杂；片子没有从上帝视觉展现事件的全部真相，而是像真正庭审一样，着重从男女主角视觉展现各方人物的观点，观众在电影结束前也不敢肯定自己掌握了事件的真相。庭审结束时三个律师的结案陈词精彩异常，特别是那位年轻女律师的发言真是震耳发聩，堪称女权宣言，而那位主张男主缓刑的律师似乎表达了主创人员的观点，起到平衡的作用。
几个观后感：1，欧洲人真的是人类淫荡和混乱起点和终点。2，有钱人犯法是真能见到排场，把官司时间无限延长直到形势对其有利。还能牵扯尽可能多的有关无关人员，来站队或者来把事情变得越来越复杂，从而没人再关注事情本质。3，法治不可靠，它试图约束人类，但人类总能控制它；道德才是最好的良药。
看特利迦时日常反思是不是已经过了看特摄的年纪，但看隔壁棚当下的作品时还是饶有兴味，这或许不是我的问题
一个关于各有各的理、公说公有理婆说婆有理的故事。各有各的视角本来就是一个毋庸置疑的客观存在的事实，Everthing。
男女议题扣紧当下时代发展（metoo之后的互联网污名化，少许的种族议题，年轻权贵们的醉生梦死），不再是简单的二元对立（“强奸犯”也可以是在机场帮助老太太拿行李箱的年轻人），而是有着更为透彻且客观的反思。
亚当的父亲创造了“灰色地带”来诋毁米拉，但当问到如果被性侵的是自己的女儿时却毫不犹豫地说“杀了他”，真是双标得够厉害，从侧面描写了一位功成名就的男性是如何蔑视女性的（影片花了大量篇幅来描绘他是如何诱奸女实习生的）。 各位，大家一定要牢记米拉的辩护律师的这句话；“沉默不代表同意”！
只有徐峥的还有点意思，这个系列越拍越不行了。
“一个问题的不同解读”毁掉两个年轻人的美好，也许岁月会让他们成熟到父母那样坦然分手各过日子，但斯坦福毕业证和婚前贞洁名声肯定都没了。本片拍得一点都不敷衍，法庭辩论极其精彩，算是在不断推进的两性关系认知中的分析与思考。
反应两个不同背景，不同性别的人对一件事截然不同的感知，有些东西的边界是模糊的，女性认为侵犯的，男性习以为常的认为是同意。没有说不，不代表同意，沉默也不是同意，沉默代表痛苦。同时对周围人不同背景、不同性别、不同宗教、不同阶级的人刻画蛮不错。甘斯布儿子某个角度蛮像妈妈。
陪审团和法官的判断力影响了整个最终结果
最喜欢第三个故事，摄影色调构图都有布达佩斯饭点那味儿
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
