剧情介绍

  故事发生在繁华的大都市纽约,这里的生活对于年幼的女孩梅奇(阿娜塔·阿普洛 Onata Aprile 饰)来说却并不轻松。梅奇的母亲苏珊娜(朱丽安·摩尔 Julianne Moore 饰)是一个过气的摇滚明星,年老色衰的她日日郁郁寡欢,陷入愤怒的情绪中无法自拔,苏珊娜的丈夫比尔(史蒂夫·库根 Steve Coogan 饰)则是一个神经质的艺术品商人,两人的婚姻早已名存实亡,而梅奇的存在让他们都不甘心放手。
  眼看着离婚无法避免,争夺梅奇的抚养权成为了苏珊娜和比尔两人的头等大事,为此,他们甚至找到了林肯(亚历山大·斯卡斯加德 Alexander Skarsgård 饰)和玛歌(乔安娜·万德汉姆 Joanna Vanderham 饰)作为新的伴侣,以此增加各自手中的筹码。家庭中,每个人都在战斗,却没有人关心梅奇真正的想法,除了林肯和玛歌。

评论:

  • 彤娅 9小时前 :

    因为太典了,所以适合想喊口号的时候。其他真的不愿再说……彻底见识到把电影完全拍成private game会形成怎样的风格。(episode:跟我妈一起看的,没想到她对扯蛋流的接受度意外地特别高/但结尾阵亡于理解这俩人和电影和电影里的电影是什么关系)

  • 姬慧心 3小时前 :

    剖析的天平无止靠情绪,引遇朝向言语偏袒。在时间截流中与本我相遇,也在相扣中完成闭环,疫情当下影院中的短片是那时最动人的色彩,也是这时最真挚的告白。

  • 屠雪绿 9小时前 :

    为随手纪录的生活瞬间创作一整部电影,有什么能比此种创作层级的颠覆更动人?

  • 仰白桃 5小时前 :

    【8】还真是第一次看洪常秀的电影,在片中感受到了很闲散、舒适的幸福,满脑子都是“返璞归真”四个字。也是才知道他和金敏喜的戏外故事,这么看来确实像通过电影在“汇报日常”,本来也是作家电影嘛。

  • 帛雅 7小时前 :

    即使世界每天都在飞速进行地改变,即使“韩影”被浓墨重彩地加上种种标签和诸多充满意味的纷争;但在这里,他依然只做自己的东西。聊很漫无目的的天,喝很多的酒,依然足够精简却可爱的艺术评论;最意外的感受是围坐在一起畅饮的时候,(即使有位男士)仍然莫名想起2009年尹汝贞和崔智友的那部《女演员们》;和敏后最后捧着花,共同定格为最喜欢也最感到珍贵的时刻。

  • 介博明 9小时前 :

    最后的vlog加一星,从29:40金敏喜首登场,到76:17醉酒断片,正好是47分钟的小说家的电影。另外你们文青洋洋洒洒写一大段,却都没人注意到片头破天荒出现了NEW公司的logo,老洪能在这个境况得到大厂支持绝对是雪中送炭。PS:华策有持股NEW,可以期待一波引进甚至内地公映。

  • 坚茂德 6小时前 :

    “天色尚早,但很快就会暗下来,趁白日漫漫,我们一起去散步吧”

  • 斌天 2小时前 :

    表达欲的重新构筑:通过不断学得并尝试的创作手段,甚至是概念转变性质的创新(写作—手语—影像)来挖掘未曾探索的巧思,随即思维的不易读取性便可成为直观化的视觉要素进行直接意义上的接收,把剥离信息的掌握权交还给观众,而洪(李慧英)要做的就是这点—对文本层面的另维加工。当然语言与表述是不可或缺的,只是在“创作者”的身份之上掩饰上一层“审视者”的标签,我们在画面中看到的被拍摄的故事就好像本身存在,再由演员们进行一场拙劣又尴尬的表演秀一样,审视者则站在一旁进行不必要的“指导”,电影的文本框架就演变为了一份伪装的真相,一部记录的小说。就像我们之前一直注视在旁人簇拥下笑着的敏喜,而在最后目睹了她孤身走出影厅的恍惚一般。我们需要的,就是这种温柔的欺骗。

  • 折嘉丽 2小时前 :

    完全镜像反应导演的情况让人想很多但没什么意义;如果那个小女孩是即性的就牛了

  • 军山兰 5小时前 :

    黑白文艺片的腔调,甚至都不是那种抒情的文艺片。整部电影就那几个镜头,你要说这是生活派,我会觉得这就是纯扯淡。这样的电影会火或许真的是因为金敏喜,但也不算太压抑,但属实没必要看。

  • 仲孙浩涆 9小时前 :

    几乎每一场戏,我都会不自觉的“站”到 洪常秀的“位置”想,洪常秀在“想”什么。

  • 廖山菡 3小时前 :

    表达欲的重新构筑:通过不断学得并尝试的创作手段,甚至是概念转变性质的创新(写作—手语—影像)来挖掘未曾探索的巧思,随即思维的不易读取性便可成为直观化的视觉要素进行直接意义上的接收,把剥离信息的掌握权交还给观众,而洪(李慧英)要做的就是这点—对文本层面的另维加工。当然语言与表述是不可或缺的,只是在“创作者”的身份之上掩饰上一层“审视者”的标签,我们在画面中看到的被拍摄的故事就好像本身存在,再由演员们进行一场拙劣又尴尬的表演秀一样,审视者则站在一旁进行不必要的“指导”,电影的文本框架就演变为了一份伪装的真相,一部记录的小说。就像我们之前一直注视在旁人簇拥下笑着的敏喜,而在最后目睹了她孤身走出影厅的恍惚一般。我们需要的,就是这种温柔的欺骗。

  • 书晓兰 2小时前 :

    在第一个场景中,小说家便要求放弃听觉,将表意集中在视觉之上,随后正是通过陆续几次视线的引导,实现了望远镜中的金敏喜、窗外的小女孩以及摄影机背后的丈夫的出场,又或者说是视线创造了裂变以及角色。在这部电影中,叙事的结构与路线的结构重合为一条环线,沿途拾掇然后回到起点,在金敏喜的入睡中休止,随后另起一章,既可以视作在同一条线路上直接往下延展,又能依附于入睡时刻形成上下的层级关系,甚至在此发生了小说家/演员之间视点的分裂与偏移也并不重要,因为她一早便是从视觉中衍生的。

  • 博平 1小时前 :

    彼此欣赏的二人作为一面相互指认自我的镜子,在相知与相吸的同时,实则也是一个在相恋(自恋)的过程,而电影短片的制作与那一抹原本黑白电影上的彩色,也恰恰是这一对自我欣赏的高潮。但在结尾电影又并未停留在这一对自我欣赏的高潮之中,而是通过一个细节,通过一个未能响起的闹铃,使另一个差异性主体开始在这一相互指认的镜像关系中产生新的困惑与疑问。

  • 乘含莲 9小时前 :

    接着《在你面前》而来的这部“小说家”的电影(那么究竟是Novelist还是Auteur呢?是小说家俊熙还是洪自己呢?)就好像是对于之前“支离破碎”的李慧英所扮演的另一个veteran角色的补救;cast到如今这组演员的浑然天成已经超过了评论能够作出的评论;徐永嬅姐姐胖了好可爱!

  • 万秀华 7小时前 :

    艺术生命仿佛从高塔上的推镜之处得到延伸,在一个“窥见”的视角得到创作的灵感,以半封闭式人际结构包裹的叙事半圆,最终以小说家的逃遁逸出收尾,生命和情感的力量注入进一个「彩色」的世界——由此,我们从怨怼的黑白进入欢笑的光彩;因此,我们是否可以认为「小说家」即是本片创作者的投注体,他发现了她,打动了她,拍摄了她,最终共同完成一个观众并不能窥见全貌的“故事”——而且或许本身并无故事性可言(亦祛除了以往更复杂的结构),而是从虚构情境中生发出真实,这才是他们共同的目标。

  • 士贝丽 6小时前 :

    难以分辨是小说家的电影还是电影人的小说。随意流畅到不在乎“电影”作为影像介质的边界。关于创作人生的对话精彩,充满点睛之笔。在电影院看的感觉又很好,因为终于对那些细小的喜剧时刻拥有了共鸣。但当然什么都比不上金敏喜那一刻的天真真诚与美好,不能用“美丽”来形容。为她拍的影像,为他唱起的婚礼进行曲。I love you. I love you.

  • 弥依晨 0小时前 :

    观看诸如此类的“话痨”电影,于我而言,对片中的大量对白是否感兴趣相当重要,好在这部《小说家的电影》里聊到的好些话题是我喜闻乐见的。—— 台词:每个人都可以选择他想要的生活,你觉得她是个小孩子吗?如果她选择了她的道路并为之开心,我们应该尊重她。浪费?你知道那个词意味着什么吗?意味着她在做的事情是错的,或者她生活的方式是错的。你怎么可以对一个成年人这样说?她不是小学生,你难道比她自己还要更热爱她的生活吗?还是说你更懂生活?你更聪明?你根本没摆正自己的位置!每个人都想用自己的方式过自己的生活,不是所有人都在乎钱的。你要认识到这一点。浪费?不要浪费我们自己的生命就好了。

  • 壬景行 7小时前 :

    8|谢谢Lim和FLC做这个pre-premiere!喜欢!charisma那段是自我致敬独立在夜晚的海边吧哈哈?感觉连金敏喜都很松弛很自由(为了花和金敏喜变成彩色的影像,好甜

  • 敖从安 4小时前 :

    我浑浑噩噩地度过了我人生中的前三年。前三年浑浑噩噩地被度过在我人生之中。我在给别人录音的时候听到了隔壁情侣的发疯吵架。最后我在拍摄自己电影的过程里和女主角深陷爱情的泉井。曾经我以为自己厌恶一切东西,工业和虚伪的技术都是破坏艺术原真的垃圾。结果我自己最后也丧失了作为诗人的天性。我不清楚我讲的话或者我做过的事儿,对于我一切的过去我只想逃避。我站在天塔上看到的不是风景,而是自己。下一秒我来到公园里碰见了你,你还是老样子,一张嘴巴两只眼睛。你告诉我我否定一切没有意义没有意义。最后,我卸载了虎扑,剔去了长发,灵光涌现,不能自己。我是自私的,我曾经为了及时上厕所踩碎过一片郁金香花坛和两座自动喷水的机器。我也是虚伪的,因为我一直自诩真诚且对真诚的代价毫不在意。最后我看见了你,然后拍了你,你就是我的意义。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved