剧情介绍

美国人杰克(John Edward Lee 饰)和英国人山姆(Bryon Gibson 饰)是两位侨居泰国的外国人,两人是最好的朋友。一日,两人下定决心抢劫了一家柬埔寨的小银行,却不料其抢劫的正是黑帮老大希兰凯里(史蒂文•席格 Steven Seagal 饰)的黑钱,而 其手下尼伦(Sahajak Boonthanakit 饰)试图篡位,便借此控制杰克帮他做事,杰克为了保护女友阿瓦隆(佩姆•巴比尔 Pim Bubear 饰)只得从命,后来山姆和杰克暴露,山姆被枪杀,杰克杀死了尼伦,和阿瓦隆踏上了逃亡的旅途。

评论:

  • 咎高驰 7小时前 :

    好的导演能把虚构的故事拍的惊险而又精彩,国内很多导演能把真实的故事拍的枯燥乏味,除了喊口号还能干嘛,仗着人多随便一拍就能赚到钱,自己觉得整挺好呗,其实就是个屁!学学人家一个政治片能拍的毫无尿点!

  • 戏和泽 7小时前 :

    不得不说,后世评判起当时的人物来确实有种上帝视角的傲慢,但是作为身处那个时代的领导人,制定前瞻性的战略可太需要全局观和充分的信息了。还有,这几位主角真是too handsome to play historical figures。

  • 俞雁易 4小时前 :

    希特勒是个魔鬼,但是所谓的聪明政客团体依旧无能为力,苟延残喘般说为战争争取了时间,却没有想过更有效阻止战争!没有一片雪花是清白的。

  • 仉诗蕾 4小时前 :

    家国情仇融合的比较好的影片了,如果是政治家可以看看不同层次政治家的权术运作,也可以看看年轻政治家的热情;我们普通人看看休和妻子之间的夫妻关系微妙变化。无论我们的关注点在哪场战争,两位年轻人都懂得了很多处理问题方式也成熟了许多。

  • 卫世浩 6小时前 :

    原以为是要给张伯伦洗白,没想到是还原事实…

  • 娄嘉懿 7小时前 :

    这么严肃的一件事情,整的像小孩过家家似的。

  • 华文博 9小时前 :

    虽然很喜欢荞麦和Jannis,但是片子漏洞有点多,这间谍工作做的太不走心了。但是不得不说网飞全球业务真的不错,德国人都是德国人演而且都说德语,比以前的让英美演员演德国人强多了。没细看演员表,八月出来的时候有点惊喜hhhh还是演了个欠打的nazi😂众所周知德国演员只有那么几个

  • 姬依玉 1小时前 :

    3.5/George和Jannis演牛津同学、和Jessica在这片二次合作演夫妻 都很有CP感 满足了 然后就没有可点的地方了

  • 卫金泓 1小时前 :

    有几幕台词和画面的对应非常精巧,保罗和休的台词被休和妻子重现,但此刻休已经变成了“保罗”。凌晨街头汽车里关于谈判还是暴力的争吵其实象征着谈和还是战争吧,连阵营如出一辙。但我们去看的时候会知道谈判和暴力已经不再是他们能做的选择了,历史已经形成了,另一种行动必然会失败…

  • 戢雪巧 5小时前 :

    不算差,也不算惊艳的电影。手持一样晃动的镜头有代入感和现实感,作为一个讲历史故事的电影,画面的质感怀旧却不显陈旧。人物的塑造没有特别突出,无论是历史人物还是虚构人物,都并不是影片的重点,感觉人更多是为了故事情节服务的。当然,张伯伦那个角色的“天真”和“自私“是比较明显的,男主Hugh可以有更丰富的内容,比如他和妻子家庭的关系,小家庭与大家国的关系,即使不需要特别展开但现在也刻画得太浅。从叙事的角度,中规中矩,没有什么特别惊艳或令人可以拍案叫绝的叙事方式,伏笔的展开也不算深刻。

  • 卫屹杰 4小时前 :

    我们不能选择自己生活的时代,我们唯一能选择的就是如何回应。哈哈,演员颜值不错,养眼。

  • 戢沛儿 2小时前 :

    如果可以让第三次世界大战不爆发,请尽管将前两次无尽的解读下去吧。

  • 博辰 4小时前 :

    根据畅销书改编的历史果然是不太靠谱的,这其实就是给《慕尼黑协议》加了点虚构的谍战佐料(为了剧情反转竟还安排了个莫名其妙的守护天使),以此塑造一个颠覆世人史观的张伯伦:当希特勒的阴谋通过间谍之手以秘密会议纪要的形式呈现在张伯伦的眼前,他仍装聋作哑,坚持在协议上签字,目的是为盟国争取一年的备战时间?表面看是忍辱负重的冒天下之大不韪,实则顺应欧洲民众的厌战情绪(毕竟一战的伤疤尚未愈合)。非要这么编,似乎也是一个探寻历史的角度,但如此舍身取义兼有大智慧的爱国者居然被世人曲解了?张伯伦下台后不久就去世了,但就在他生命的最后一年里,也就是丘吉尔主政之始,他都没有放弃给丘吉尔添堵,仍活跃在反战阵营中,备什么战?这是绥靖至死的意思啊,完全说不通。但此片的优点也很明显,表现力特别强,以一段友情牵动欧洲命运。

  • 乌雅思洁 3小时前 :

    中规中矩的历史片,如果不是剧情过于戏剧化让人出戏,几乎可以算得上很有质感了。对绥靖政策的放在当时历史背景下的解读不错,但是张伯伦试图赢得战备时间就纯粹是小说原著的无力解释了,毕竟德国才是充分利用时间完成战备的那一方。

  • 安雅柏 6小时前 :

    几个年轻人尽力在历史大潮中掀起一点小水花,片子的历史观与我们熟知的传统观点有些区别。

  • 云静淑 2小时前 :

    最近连着看了同时代的德国题材,特别是又看到了巴比伦柏林里的女主。可惜历史永远没有如果。

  • 呈初 1小时前 :

    是我想拉国政猛男来看了并讨论的题材

  • 卫昱臻 9小时前 :

    7.8,为张伯伦翻案,是有那么点味儿了。但我同意原著的部分思想,张伯伦是个妥协派,也渴望和平。

  • 彦月 6小时前 :

    这部电影的气质完全可以呼应《国王的演讲》。历史无法假设,历史中的人物所面对的,所选择的也是同样,坚持媾和所需的勇气也决不会低于开战。想起陈璧君被审判的时候对检察官说的那番“说汪先生卖国,重庆治下的地区,由不得汪先生去卖;汪政权治下的地区,是中国的沦陷区,也就是日军的占领区,并无一寸之土,是由汪先生断送的。在沦陷区是沦陷了的土地,只有从敌人手中争回权利,还有什么国可卖?”。电影里有句台词我很喜欢“我们不能选择自己生活的时代,我们唯一的选择就是如何回应”,共勉。

  • 帖诗霜 2小时前 :

    第一眼很像是那种典型的英国片:调度冷静有秩、演员卖力表现,但立意却只是隔靴搔痒,其实不然。当然,电影本身的情绪还是克制的,但不乏充满情感力量的时刻,大人物们一边心存幻想,一边努力添点筹码;小角色们从魏玛时期走出,那是末日降临前的狂欢,眼看相信的一切被碾作尘土,最后只能沦入籍籍无名,或者去当那扑火的飞蛾。从上到下,所有人用尽全力,在万众疯狂面前仍嫌太少。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved