被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
喜欢这部电影，有意思，台词里的小机锋小心思，让人惊喜。中国要是有伍迪艾伦，也只能出现在上海。
可能真真切切在上海生活过的人代入感会很强，虽然他是小洋楼里的上海，但里面表现的上海男人，上海女人，上海的下午茶，上海的梧桐树，特别是藏在方言里那个性的劲，真的非常灵。剧本结构非常扎实，音乐和本体特性的使用很有伍迪艾伦的感觉。就像每个走在上海街道的夜晚，散步，小酒..
有self-reflexivity有meta，有索菲娅·罗兰还有费里尼。多好呀！上海话都讲得舒适，浅浅的城市性一点也不虚浮地分散在影片的方方面面。又真实；还有什么能比男男女女围坐看《爱情神话》看到昏昏欲睡更加现实主义呢？——马伊琍妈妈的沪语碎嘴，坏掉的灯泡、隔夜的红烧肉和弄堂楼上狭小的厨房，或者因为画眼线被爸爸嫌“娘娘腔”、相亲时假装自己是gay的黄明昊，或Bund Art Museum？不接地气地接地气，并且足够动人，我想这是导演的本事；又是德西卡又是费里尼的，你看连书袋都掉得这样灵光。
关于爱情那些点点讨论，认不认同其实都好，鞋匠那句话说的挺好，没有值不值得，只有喜不喜欢。导演确实是博学多识，文艺范儿举手投足间俯仰皆是，还不忘夹杂点市井气，啥都有一点，疯也是正好，灵也是正好，那些东西看似都是曾见过的，却都不在意料之中。
第一个看的展览场地是乌中路的寄存处，感觉比外滩十八号好。
认定了李小姐之后，就坚定的为对方付出，承包了接送孩子、辅导功课的任务，甚至提供住处，面对风情万种的野猫和有过感情基础的前妻，也没有改变自己的选择。
@苏州UME影城。拍出了上海的一个侧面，很轻盈地展现出“文艺中年”的爱情生活。看得很欢乐，导演躲避审查的功力了得，玩自己的梗也有意思，唯一不喜欢的是突兀的音乐。🎄2022.1.26：在家二刷。
很给力的吐槽哈哈哈。最后第五颗星加给最后一幕，照向生活的投影✨
这部电影真的是吃不消啊。主线虚无缥缈，全靠上海的一些生活方式在攒动观影情绪。台词也是一边迎合讨好、一边阴阳怪气，感到不舒服。造谣索菲亚罗兰那段直接撞我枪口，扣一星。
3.7星。有趣的清淡的中年文艺男女爱情面面观。1.这是一部女性意识很浓的电影，但又不会让大多数男性观众心理不适。2.主题很简单：中年人的爱情要面对现实，但，也请心怀童话。3.索菲亚罗兰那个故事让本片多了一股仙气，调和了本片所谓的烟火气。4.有些很妙的未解留给了观众：倪虹洁爱徐峥嘛？索菲亚罗兰的故事是真的吗？5.三个女人一桌戏那段和马伊琍倪虹洁吐槽中国男性编剧那段很有力道，编剧挺有东西的。
灵的！导演很牛吖 完全看不出新手，故事起转承合，矛盾爆发，收尾点题 相当成熟工整又不失趣味性的一部电影！（诶呀原来是红佛夜奔！微博之前还关注过她 确实是有料的才女！）
在小皮匠门口，镜头有给到一对男性牵手的局部画面。男男女女这些事，又有什么不能说呢，睡了又如何，离了又如何。
影片全程飙上海话，徐峥说「你就把它当成伍迪艾伦的电影来看就行了」……表面是说看配音不误，也透露了风格参照系：城市、爱情、话痨、俏皮、知识分子气……确实有点伍迪艾伦电影的意思，还是导演处女作，挺难的。
还是觉得大可不必放那么多歌。放歌把每段以对话驱动的场景变成了独幕剧，场景之间的弄堂生活变成了幕间休息，像情景喜剧一集结束了开始放主题曲（这也是为什么看完大家都觉得这个本子可以拍成电视剧），但电影可以不那么 episodic，话痨电影不一定要通过这种方式给观众的感官放松，或者对城市声音的捕捉亦可以撑起那几段的听觉空间，歌也能有，但可以退居二线。影片整体好也好在坏也坏在它的「格局」相当狭小而暧昧，塑造了一些可爱的女性形象说出了一些伶牙俐齿的台词，但又因为她们的线索是个老白这样的男性，使得影片呈现的女权主义有那么一点《欲望都市》般难经推敲；在很多时刻你能感觉到它（可被原谅地）欲言又止，这大概就是华语喜剧。至于神话，那确实是没有的。
挺好的，有那么点看woody allen的感觉，在轻松小品的表象下四两拨千斤地在做一些探讨性别和爱情的努力，摇摆于浪漫和现实之间激荡出火花。看到熟悉的街道和见证过类似生活的场景，会心一笑里又加深了对故事的信任度。
“得不到最好的，情愿换条路走”年少的轻狂，买单的只能是自己，李小姐太要强，可是不要强她也不是李小姐。
中年人的爱情，小心翼翼，欲言又止，患得患失，没有年轻人的孤勇、洒脱、奋不顾身，没有非黑即白，只有真实的烟火气息。两个不相信爱情神话的人，最终还是有了自己的爱情神话。
刻意的美化离异后的生活状态，刻意弱化女人之间的情绪，刻意消解白辛苦背后的本质，好像所有人都有钱有闲，爱情只是餐后甜点，离异之后绝不仅仅是不敢尝试新的剧本，不敢接受感情而已。老白的本质，只是工具人，是真正意义上的白辛苦。
挺喜欢的，值回票价（比平常高1/3）。因为以前做过城市摄影所以会比较在意都市的呈现方式，这部给人的感觉耳目一新。电影从第一个镜头的（话剧）[幕后]走到（电影）[台前]，本身是有一个空间维度的转变的，这里要用到一个建筑学的术语，叫facade立面，每个人物都试图维持自身的精致立面（一如上海遗留的老建筑），但只有白老师是在试图展示和衔接侧面（多面，最终在餐桌上相遇）。每当立面崩塌，就会出现不同的空间调度，一如寻找展厅时强调的空间错位，这些差错深深浅浅，偶有触碰到中年人的脆弱时刻，但却并没有一刻失去气力。从幕后到台前，爱情的神话是渗透立面的努力，排队没有领到糖，好歹有共享抗糖化妆品嘛～
3.5/5 全片最为珍贵的是上海的烟火气，但仍少不了戏剧的成分在。男性导演的自嘲和男孩化妆的话题似乎略显「刻意」地在表达新时代想法，不是不好，而是手法可以做得更没有那么设计感一些…
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
