剧情介绍

  弗洛伦斯(莎拉·弗里斯蒂 Sara Forestier 饰)是一名小学教师,负责毕业班的教学。弗洛伦斯打心底里热爱教师这份职业,是一名有着崇高职业理想的老师,同样的,她的学生们也十分尊敬这位尽责尽职又和蔼可亲的老师。
  在学校里,弗洛伦斯尽可能的展现了开朗活泼,乐观积极的一面。可生活中,她必须面对十分棘手的难题——独自抚养她年幼的儿子。一天,班上来了一名插班生,这名学生的到来彻底改变了弗洛伦斯的生活,以他为中心接连出现的各种问题和麻烦让弗洛伦斯焦头烂额感到渐渐支持不住。雪上加霜的是,儿子竟然提出想和父亲一起生活,面对一团乱麻的生活,弗洛伦斯只能自救。

评论:

  • 咸弘和 8小时前 :

    这是典型的好莱坞年度左翼电影。这几年几乎每年都有这样一部左翼政治理念的电影,例如聚焦、华盛顿邮报。拍摄手法都是纪实冷峻、都是大牌云集,明显不为了票房就冲着各类奖项的政治宣言,像是一个每年必做的功课。

  • 寒婧 2小时前 :

    讲真,小兰是不是被PUA了,新一这种动不动就玩消失的臭男人怎么这么容易原谅的!墨迹死啦!本柯南死忠粉从小学追到现在都特么奔三了他俩居然才亲上,救命好吧!而且这集真的推理是什么鬼?拿注射器喷到天花板上这种鬼点子我用脚趾头都想不出来……而且不会溅到自己身上吗?注射器又跑哪去了!fine!我知道不重要……anyway,即便如此,已经比近几年的剧场版都要好看了……

  • 戚梦琪 3小时前 :

    索金大大赛高!索金出品,就一个字,好!!!电影表达非常好。除此之外这个案子本身也挺有现实意义的。看了半个小时我已经气得掀桌了,看完查到这个法官在此案后又干了13年一直到死,更加气愤了!而且74年的一项调查显示在此案之前他在芝加哥律师那儿的名声就很差了。好在72年上诉法庭推翻了此案的实质判决,也撤销了他跟不要钱一样发出去的藐视法庭的判决(光辩护律师就收获24枚)哦对了他还审过Lenny Bruce ,就是了不起的麦瑟尔夫人里的那个Lenny. 这样想一想斯坦福性侵案的法官在判决之后被下课也算是时代的进步了。当然,进步是美国的,xx什么也没有。

  • 宗政冷菱 2小时前 :

    與政府對我的蔑視而言,我對政府的蔑視不值一提

  • 令狐代芹 1小时前 :

    说台词像机关枪一样扫射之后就没什么了的,你没看到我们满地的热血吗?

  • 卫朝聚 8小时前 :

    把波澜壮阔的社会大事件装进审判厅狭窄的空间里展开故事,很考验编剧和摄像的调度能力,当然对观影者的法律、民权运动等知识的谂熟程度也是一个大考验。

  • 夔蕴和 0小时前 :

    那一代人其实往往也在失控的边缘,peace 和love 也可能演变为暴动,而法庭给了一个特别平复情绪的地方。

  • 己澎湃 0小时前 :

    9分,艾伦索金愈发老练,理想主义的复杂与温柔

  • 府明杰 3小时前 :

    熟悉的艾伦索金味道,高密度台词+政治题材,法庭上的唇枪舌战,配合着事件回顾和真实影像的蒙太奇,看得人确实很激动

  • 妮慧 4小时前 :

    因为某地有些情绪非常个人 fuck the police

  • 姒问萍 3小时前 :

    10-18 去年就出了,就收藏了,竟然拖了一年还没看,大概因为觉得是庭审相关的会有些不感兴趣,但是昨天又突然觉得能静下心来看它了,就点开了。讲越战的,最近是把美国的历史捋得越来越清楚了,这场战争真的是从影视剧里认识的,但是也就这两年才看懂了。This is us里按照生日来征兵,教父2结尾里michael自愿参军,去年看的《早安越南》基本绕不开越战。(准备去多看点相关的纪录片和电影了),这里是讲本土民众如何反对战争的,台词紧凑毕竟是索尔金,就还是蛮好看的,有些写的真好。但是人物太多了,有点流水。

  • 寒冰 0小时前 :

    好看!就是Mark Rylance怎么越来越像赵本山了?

  • 似嘉树 4小时前 :

    影片这个节点上映意图很明显,就差把“川普滚蛋”四个字打在公屏上了。结构比较工整,但两个高潮部分的技法让人耳目一新,把庭审、stand comedy、事发现场和历史影像四种材料揉和在一起,如同一首赋格曲一般,各声部你追我赶,最后在同一个旋律下交汇并戛然而止。小雀斑的表演自从影帝后一直带着霍金的那种羞涩和蜷缩,感觉总有什么在束缚着他。

  • 任梦影 2小时前 :

    "Inside the bar, it's like the '60s never happened. Outside the bar, the '60s were being performed for anyone who looked out of the window."

  • 友莘莘 5小时前 :

    7.6/10 #2020观影补标 即便酣畅淋漓,但是归根结底这种倾向性是高度危险的,即便它甚至与我的个人观点相符合,因为我们深知它在“服务”于什么,且力图“刺激”什么,所以本质上这类影片和单调重复的肾上激素性商业类型片并无二,只是在用另一种催化剂而已。

  • 振海 6小时前 :

    当然,政治官司暗藏了许多猫腻,不仅仅是美国的陪审团制度就能左右,1960年代的反越游行,夹杂了美国底层阶级各色各样的人物表演。

  • 宏元恺 2小时前 :

    除了商业元素以外,还能获得的回味就是,体制是理想的,但是由人来执行,这种情况怕是除了风水轮流转也真的没什么更好的办法了。再分享一篇挺喜欢的影评《只有换总统才是最有效的“抗议”》http://www.chinawriter.com.cn/n1/2020/1106/c419388-31921096.html

  • 宛莹白 1小时前 :

    7.6/10 #2020观影补标 即便酣畅淋漓,但是归根结底这种倾向性是高度危险的,即便它甚至与我的个人观点相符合,因为我们深知它在“服务”于什么,且力图“刺激”什么,所以本质上这类影片和单调重复的肾上激素性商业类型片并无二,只是在用另一种催化剂而已。

  • 宣忆秋 9小时前 :

    是个精彩的好故事,仅此而已。压迫式的直白观点输出真的爱不起来。

  • 商牟高懿 5小时前 :

    此时此刻此地,倒是无需去谈论人作为人 自由说话的权利,不妨更多去考虑,人作为人 去包容不同观点的能力。全世界都在看着呢。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved