2.5 / 抓住了一些人物的游离时刻。不过整体的结构还是有些粗糙，基本是在几个高密度戏剧化场景中间穿插直给的信息。前半段编织得还算细，后面就轰隆隆开始拉扯剧情到结尾了。所以，作为一部讲述“神话”、赞美虚构的电影，显然极度缺乏一种对叙事层次的自觉。当然，最受不了的还是这种“生活”是个筐啥都往里装的“释然”姿态（以至于复杂点的人物心理还真没有）。相比之下《爱很美味》确实是不悬浮且有叙事推进的……
人物动机 人设矛盾
看了1/3才认出老乌是野芒老师，看到他大晚上骑车到一家名为“夜奔”的小店我简直要被这个梗笑死，大家都挺惦记野芒老师的林冲夜奔经典皮肤哈哈哈。
绝大部分电影都是有时态的。比如看港片，《八星报喜》《精装追女仔》《赌神》都是过去时，《智齿》《浊水漂流》《拆弹专家》是现在时。我特意去学习了一下关于这片的讨论，发现无论是正方还是反方，尤其是激烈抨击此片的，都没太理解片里吴越说的三个字“过去式”或者被那看画的路人甲文艺中年重复了一遍的"过时”到底指的是啥。拍片的人是不是心里有数呢，也许是宁愿做梦吧。当年老崔有句著名的歌词“不是我不明白，这世界变化快”，执迷于校准片中生活与人物或者为其辩解的，不是沉浸于还活在过去的错觉里，就是还没分清此时到底是过去还是现在吧。
观看的时候，笑的神经的确有被调动，也呈现了近几年华语电影里松弛有加的人物形象，已算是相当奢侈的创作。但这种趣味性和地域的关系有多大，是存疑的。就像国际学校、混血儿、懂得Jimmy Choo的小皮匠……这些符号在多大程度上构成上海的特质，也是需要被讨论的。法租界成为一个容器，承载人们对城市的想象，在电影框架内构成一个过于简化却行之有效的逻辑。
连修鞋匠都端着咖啡杯的上海，
啊张芝华！每次去上海好像都是住类似的地方……想起最后一次去上海也还是和某老师一起去的。。。电影很不错了，看得很开心，觉得每个女生的白眼都翻得超好的！
整体没啥信息量 没啥女性slay场面
学院派导演的娱乐片。比文艺片通俗，比商业片深刻。ps，原来老乌是林冲。
最出彩是睡了索菲亚罗兰的林教头
下坡路逃得匆忙，会崴坏高跟鞋；
弄堂开出解语花。阿姆斯特朗说得好，你们男男女女的一小步，却是中国电影创作自由的一大步。只是如此摩登洋气的故事，只能发生在上海...吗？
爱情的“神话”，如果仅仅是爱情开始那一段的新鲜劲儿和甜蜜，而不是爱情延续本身的困境，那恐怕不管拍什么年纪的人，都只是爱情的“空话”，不过也就像这部电影中的上海，是那种游客的新鲜劲儿和甜蜜的上海，不是真正的上海。但电影的问题就是，要用空话、新鲜劲儿和甜蜜，来否定和掩盖真正的东西。
真好看啊，上海男女的小资情调，成年人的你来我往，红拂杂货铺，夜奔咖啡馆，不喜欢马塞洛的索菲亚罗兰……到处都是导演的小心思，这就是我最想看到的本土爱情小品啊！这个五星是冲动了点，冲动就冲动吧
好的文艺作品不一定非得和你的生活一模一样，就比如《红楼梦》，谁能过那样的生活，但又有谁会觉得《红楼梦》不够好呢？这部《爱情神话》也一样，虽然里面的人谈艺术、喝咖啡、操着一口流利的上海话、穿上万元的名牌鞋，但你从他们的行为举止中能感受到真实和真诚，这当然得益于剧本的扎实和演员的演绎。比起那些假装小资、标榜文艺的作品确实高出了一大截。
小红书一样的电影，浮光掠影，用tag讲故事，看到一半开始回忆读到的各种赞誉，不至于吧？？
被豆瓣骗了！气！神话又一次被cliche，不灵。
在上海生活过的人可能更能感受这部电影给人带来的氛围感、共鸣感吧！（21年院线电影除了感谢爱情神话之外，就是隔壁雄狮了
虚浮缥缈的小资遐想和人物，几个女演员仍然是作为镶边符号，只会念碎片式网络流行语。说它消费女性吧，徐峥在里面鞠躬道歉自己先骂了；说它沪语多硬拗派头，时不时又冒出几句普通话，然而无意义，都是无聊片汤话。
灵额灵额 导演居然是91年的山西妹子 厉害了
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
