故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
用唯美精致的画面拍出的风格，让观众（我）的喉咙像那个害怕天空的男孩…
年轻妈妈狂奔回家，女儿正在吃早餐拒绝的那碗冷粥……
P.S.拉丁裔小朋友好帅好有型好像少年版纳达尔…
情感非常细腻。几个小朋友演的真好，尤其喜欢两个小女孩陪小男孩第一天去学校一起吃“毒面包”那段。低空飞行的片段很紧张，第一次看到这样的视角，飞速略过的海岸和城市屋顶，哥本哈根的建筑都长很像，难以分辨。结尾略显仓促但转念一想，导演可能并不想像战争片那样讲述完整的轰炸和救援，就连轰炸任务委派也是飞行员一个人查看沙盘时的背景音，所以导演的视角一直放在单独的人身上。而最后小男孩因为责任而敢于直面阴影，小女孩则在第一次轰炸侥幸生还之后想回家，另一个小女孩就没那么幸运了。。
这是一部难得的反思战争的上乘之作，不同于好莱坞式的宏大叙事，极具北欧风格，看到最后让人痛彻心扉，所有演员的表演都无可挑剔。反观我们的电影，差距真的是太大了。正值俄乌交战之际，静下心来欣赏这部电影，会让我们对战争有更深刻的认识。
一部演绎70多年前丹麦被英军误炸的影片，竟然引出俄乌冲突的讨论。谁都知道打人是不对的，但有些人就是该打，这也是客观存在。凡事不能一概而论，装圣母也要分清人与事，否则都是无脑残。影片也引申出另外一个话题，谁有不如自己有，求人不如求己，要是丹麦自己的空军就不会那么粗心大意，也会对地形更加熟悉。求人办事可不就是这样，办好办赖，还都得跟人说声谢谢。看看乌克兰这次还能指望谁。6.6
一场策划的轰炸计划，两个飞行员，被关在大楼里的人，学校的儿童和修女，流水账一样讲完了……被困在地下室的修女明明可以转过身来，为什么一直躺着一动不动？还以为在等最后有冲击力地展示给观众她全身被石头压住之类的……然后就结束了……
被抛弃的孩子们就能互为亲人？我觉得导演这次也挺犹豫的。
几乎就是小丑回魂翻版，前面大量铺垫基本都是浪费，反派也是毫无意义 😓
7分，镜头语言非常赞，一开始男孩骑自行车遭遇的飞来横祸和最后那段妈妈一路狂奔回家，闻讯赶来的路人逐一消失在背景里，最后看到女儿在家喝粥那一幕令人动容；英国空军误炸修道院学校，这大概是战争最大的不幸了
所以总得来说，密室逃生、灵异加心理困境，每个都想沾一下，结果就拍出来既不好看，又满是bug。一般我都会觉得很多恐怖片评分太低，而这部，我觉得评分太高了。
原来是斯蒂芬金的儿子写的，不闷不难看，但故事节奏很奇怪，看下来像一道半成品...反派非常弱，小男主非常帅。
斯科特德瑞克森继《险恶》后再次合作伊桑霍克。本片相比《险恶》有异曲同工之处，但却没有险恶那么高潮迭起。孩童的视角让全片显得有点像在模仿《小丑回魂》，不停的绑架和接电话让人看的昏昏欲睡，台词无聊至极，让人觉得这不像是德瑞克森的电影
made。。真好看。两位小演员演技太好了。伊桑霍克也很creepy。电影缺点在我看来一是伊桑的做坏事的动机缺乏，可能只是单纯变态？二是小女孩和鬼魂们的戏份太少了，本以为小女孩会有更大作用或鬼魂们会来报复一下伊桑，结果并没有发生。
仿小丑回魂，气球，小镇杀人狂，黄色雨衣，雨天自行车等等元素，叙事有些流水账了，特别是反派没有塑造起来
总体还不错，最后修女和辅警的剧情有点浅了，男孩的勇敢说话帮助记下信息和伊娃妈妈跑回家的长镜头值得感动
战争从来都是政治家的工具，作为个体我反对所有形式的战争！
一个多小时了才进入正题 节奏太慢了 又一个残酷战争中的代表事件 覆巢之下 焉有完卵 人类的自相残杀什么时候能够休止 上帝啊 你别再捡铅笔了
啥都有，就是啥都淡了点，伊桑霍克的奶子不错
斯蒂芬·金的儿子就写了个这？《黑洞频率》和《超时空来电》，甚至韩国《电话》都要把这梗拍烂了，打着斯蒂芬·金儿子的旗号又整出一部校园版。充其量是一个变态绑架案，硬塞进穿越电话的梗，逆袭的太过儿戏，抄袭的不伦不类。3
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
