剧情介绍

  故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里,高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词,然而突然农民摇身一变,显出家庭式匪帮头目胡安(Rod Steiger 饰)的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰(James Coburn 饰),后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物,于是胡安苦苦尾随,不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行,但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
  政府军上校刚特率军镇压革命,胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中,约翰与胡安产生了真正的革命情谊,二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校,当约翰中弹之时,这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。

评论:

  • 轩辕康胜 9小时前 :

    主题馊鸡汤,无非是“享受平凡人生”什么什么的。故事很梗人:追求梦想的男主莫名其妙就挂了,凭什么?形象不讨喜:非得弄个黑人才显得你们悲悯博爱?逻辑很突兀:从未体验过地球人生的灵魂,怎么可能控制那副身体?无聊。

  • 鑫菡 6小时前 :

    餐厅分手前那一刻如果反悔步入婚姻,他们就成为了我们最熟悉的那样子:努力工作、挣钱养家、养娃、还房贷,刚恋爱时完全知己的美妙再也不会出现,最终成了亲情。这情境李宗盛有词早已道来:“开始总是分分钟都妙不可言,谁都以为热情它永不会减”,从满心炽热地探讨诗和哲学到渐行渐远,可怕的不是争吵,而是变成了两条平行线永远不相交,最熟知的人也会在柴米油盐一地鸡毛中被抹杀成陌生人——倒未必是理想情怀的幻灭,而是到底呢你是热爱艺术还是想要小资生活。总体缺乏电影感,还是太像日剧感了,坂元裕二应该扩充成TV,文本还是这么细腻透彻。P.S 我也喜欢押井守,但电影票根很容易就丢了。8.2

  • 柔敏 1小时前 :

    是啊,那个天使脸庞,纯真清冷的友邻,今年春节也给《唐人街探案3》打了五颗星,可我还是觉得他好可爱,在我心里他还留在昨天,这样,我也就没有枯老。斯人如花束,豆留余香。

  • 鹏林 9小时前 :

    虽然我看过修复版的《牯岭街少年杀人事件》,虽然我通关后又玩了好几百小时的塞尔达传说,虽然钻进内部检查天然气储罐是我几乎每年都要做的本职工作,可我看到字幕结束还是不知道照片上那朵花叫什么名字。

  • 风鸿禧 7小时前 :

    画面和想象力很惊喜,就是好看~但是主旨对于我这种时刻感恩一切的人来说有点太predictable了

  • 龙然 4小时前 :

    刚看开头我以为是那种老套的剧情,最后男主成了自己想做的演奏家,我还想着这评分凭什么那么高。可是看到22街头吃披萨的时候,我知道自己错怪这部片子了。

  • 束迎彤 2小时前 :

    很多人认为这部电影讲述了遇见相似的人也不一定能够终老的遗憾。但我觉得,电影里男主面向现实的妥协而导致的两人渐行渐远并不是分手的理由。在某段时间内惺惺相惜的他们在某个人生岔路口做出了不同的选择,这种不为对方认同的选择以及沟通的匮乏才是分手的根源。比如女主发现热恋期经常光顾的面包店关门了而充满了失落,正遭遇工作难关的男主却告诉她换家面包店买也是一样。这里两人有错吗?并没有。男主没有领悟到女主言语后的失落以及对两人目前状态的不安,他只是在当前的情绪下,在自己的观念里觉得,女主依旧停留在读书时的状态里,没有长大,无法理解他。但他告诉女主自己正在遭遇怎样的困难吗?并没有。类似细节有很多。相似的人就会步调一致地一起长大吗?不。即使是相似的人,也是两个完全不同的个体,沟通和理解永远是最重要的。

  • 经书蝶 9小时前 :

    无论你身处何方、在做何事,珍惜当下的每一刻,因为正是这一个个瞬间,构成了你生命的整个旅程

  • 狄芷烟 0小时前 :

    剧作没有想象力,不自然,没有留下缝隙的恋情,从头到尾都是某种臆想,某种典型。共同爱好的堆叠能促成一段恋情,但绝不是一段恋情能维持下去的原因。这样的恋情从一开始就很脆弱。双方并没有看到彼此心中柔弱的部分,不愿提起的部分,充满罪孽的部分。取之所甜,为甜而甜。但是,真正的恋爱或许在刚开始就会很痛。不过,工作确实是恋情大忌,把时间卖给资本家,一天有八九个小时坐在同一个地方做着不属于自己的事情,时间被抽空,最终留给自己的少之又少,明明人生是可以自由的,为何又要通过这种方式丢弃掉。幼稚的人会这样想吧,我就是这样幼稚的人。电影里,他们连牯岭街少年杀人事件都因为上班而没得去看,唉。世界难道真的是属于未踏入社会的学生的吗? 而生活就是责任,果然是这样吗?

  • 窦聪睿 0小时前 :

    感觉膝盖中了无数箭,甚至真的有过几乎一模一样的对话情境……怎么可能有那么相似的两个人呢,当然不会有,所以在最后才坦白出原来木乃伊很可怕,原来储气罐很无聊。差异早在一开始就存在,只是时间与际遇慢慢将其放大了。一开始是两个人的分别独白,在一起后变成第三视角,分开的时候又是分别的独白。最后分开时没有用廉价的闪回,而是变身旁观者窥视曾经的自己,从而觉出无可挽回与无法妥协,非常动人。这才是爱情电影应该有的样子啊,哪有那么多狗血,讲好大多人的故事就很厉害了。

  • 栗凌青 4小时前 :

    很真实,一个人如果社畜到塞尔达传说都没时间玩那他确实完球了

  • 碧璐 1小时前 :

    我喜欢两个片段,一是二人初识时,苏打被偶遇的女生叫去,村花多少有点吃醋意味地断然离开,苏打追出来;二是苏打接听村花面试结果的电话,听出她哭了。这两段是美丽的。我不知道坂本到底想讲什么样的故事,如果是文艺终将败给现实,这也未免太高看文艺。一段情感的失望与变质,与文艺/灵魂/精神领土的节节败退可能有关但不会是绝对关系,二人之间的关心与在乎是最重要的。苏打可以不再看漫画电影不再看书,但他不可以罔顾村花的喜怒哀乐,这才是致命的。而这一点并不会因为换一个人就更好,除非对方不在乎你的关心,但这在情感关系里根本不可能。所以在二人分手后两个人学习到什么呢,坂本想让我们学习到什么呢?他们换了一个伴,他们的情感关系有变得更好吗?到最后不是向生活妥协,而是向情感关系不可能抱持始终如一的关注而妥协,这才是最丧的。

  • 琳心 6小时前 :

    想起之前骨折,有很长时间只能躺在床上什么也干不了,看着病床边上走来走去的人,看着窗外投射进的一点点光,会羡慕别人能走路,会渴盼出去晒太阳,这在平时都是再正常不过的事情,但只有你失去了,才能发现它的美好。

  • 玉梅 0小时前 :

    多年以后回想起来,其实他并不喜欢木乃伊,她也不喜欢煤气罐。

  • 逢芸芸 6小时前 :

    我们半圆老师啊,还是太过于温情脉脉了:多么理想主义的相恋,又多么理想主义的分手。但是现实世界需要半圆老师,不是么,不然也太残酷太没意思了。

  • 沈文姝 4小时前 :

    其实这两个人根本就是totally different的一对,同样的爱好只能代表同样的品味,而品味是被社会和消费主义建构出来的,其实全片中他们几乎没有什么真正触及灵魂深度的交流。明显女主是不认同自己父母那种世俗精英主义价值观的,但是他们俩竟然没有就这个问题讨论过。拜托,文艺青年居然没有在一起讨论过人生???那这个相似难免显得浅薄又标签化。

  • 福骞 8小时前 :

    -我想笑着对他说再见

  • 骞梓 9小时前 :

    他们一直在畅聊相似的兴趣爱好时,我就隐隐觉得怪怪的:他们是真的有相似的灵魂,还是仅仅因为这个世界只为人们提供相似的消遣而使他们变得相似。看完后回想了一下,发现他们除了兴趣相同,其实并没有特别深刻的思想交流。书影音的品味倾向掩盖了其消费消遣的一面,容易让浮于表面的文艺青年产生误会,这也可能是后来他们人生观产生重大分歧的原因。总的来说很喜欢这部电影,启发我挺多:爱情中的独立,以及在资本主义社会里,你以为只有工作使人异化吗?手中的书影音游戏何尝不将我们塑造并划分成不同又相同的消费者。最后餐厅遇见的有着和他们一模一样的对话的小情侣正说明了这一点,人们所思所想所说所喜欢的,都像复制粘贴。

  • 麴蕴美 2小时前 :

    分数偏高的平庸之作。剧情生硬,全是套路,陈年的鸡汤拿出来再喝一遍,顺便再加一遍味精,专为味觉不敏感者设计。

  • 金元纬 4小时前 :

    刚看开头我以为是那种老套的剧情,最后男主成了自己想做的演奏家,我还想着这评分凭什么那么高。可是看到22街头吃披萨的时候,我知道自己错怪这部片子了。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved