挑剔而选择挨饿的生活,才是生活吧;在疯狂的时代。
前面一小部分让我想到了一个名词“电影的戏剧化”——才用多视点一定程度上还原了戏院里的观看模式,后面的叙事较为平稳,部分镜头有“私影像”的特性,多次分心。
仍然很好,但还是被骗了的感觉,不愿再看合集
但是,除了在生活中嵌入一些关乎时代的,恶意、恐惧和痛苦的绽放时刻,后半部分总体仍是无趣的。
这种镶嵌使得时代的阴影始终没有远去,却又不时让人遗忘或感到突兀。
在电影 也是尝试做到以现代 先锋 结构清晰的方法完成对魏玛时期的柏林的复刻//大概还是一些新浪潮的技巧实用 宛如上世纪五十年代的法国电影讲述一个男人的消亡 由人及史的视角还是很德国//仿佛评价佩措尔德的《过境》 历史的游魂从未离开过欧洲大陆
得分:7
看不得这种揪心的东西
青年和政治,性爱和革命。有魏玛前期纸醉金迷的状态,也有晚期经济大萧条和保守派压迫下的草木皆兵。更多是从男性视角回看历史:1.畸形的无脸退役军人和法比安诡异的梦境,是在着重描写一战后男性对自身身份的彷徨。战后很多归国的士兵构成了德国迷失的一代,无所适从,无法掌握主动,不能步入人生正规。2.战争期间,女性顶替了男性的工作,催生了更强实现自身价值欲望。使得战后男性眼里的女性形象更加两极分化,他们既欣赏淳朴善良的母亲和重感情的女演员,也要适应怪物一样的Mrs. Moll和厌世的妓女同性恋们。两个主角像故意被塑造得没什么时代特性,方便观众与当下世界对比。法比安的死亡和魏玛共和国的完结很像,经验还不足以支撑其愿景,但他确实向美好努力过。
纸老虎潜水艇(溺死),战后多角债(20块)魏玛宪法空头的权利义务(女同家园)法兰克福学派,存在主义的黄金的文化年代,噪点历史画面与爱情回忆切片不断交织共演。每一段戏都充满了蒙太奇的快感。看完好心碎啊不太敢看第二遍。真的好虐啊呜呜呜。前20分钟非常棒,后面太多隐政同饮鸩止渴般的苦恋
开篇即致敬法斯宾德伟大的《柏林亚历山大广场》,魏玛共和国最后的疯狂与荒诞与光怪陆离。从超现实跃入现实的场景中,失之于太过单纯和温情,欠缺法斯宾德那种爱比死更冷的残酷与冷漠。尽管两位朋友的结局依然是悲剧收场,却依然为这个世界留下了太多希望。
如果爱情在你心中是那么圣洁的话 那就最好不要靠近 因为世俗的东西中多少会有那么点不尽如人意的瑕疵…所幸 如果能把爱情从生命中剥离的话 在失去一半快乐的同时 也会失去一半的烦恼…再热情似火的爱情中 也需要面包…
三十年代德国一个小知识分子的混乱生活。超闷。
最后想拯救孩子,孩子其实一点事都没有。
1931的德国是一种山雨欲来的氛围,经济不景气,一战的阴影还没有消失,纳粹就又要崛起了,Labude的命运伴随着迷离彷徨走向毁灭,Fabian的爱情是这其中的亮色(这三个主演都好喜欢,希林真是越发好看了)
镜头等各方面都不像是这个年代拍出来的电影,尤其开场半个小时,那些街道建筑人物场所声色迷离构建出魏玛共和国的浮世绘,人物在历史的洪流中抑郁沉浮,纵情只在迷茫的间隙中,最终被淹没。导演用影像构建精神,将各色人物理想幻灭的过程漫长地坍塌下来,而爱情散落其间,苦苦支撑却变成了砸穿一切的一部分。观影过程痛苦的点在于居然与这种抑郁有共鸣。3.5.
4:3画幅打开一幅30年代柏林风情画,上演一出“罗曼蒂克消亡史”,尊严煎熬下的法比安不愿意接受现实,又在想象的拯救和约会中死去,也许战争爆发前以这样的方式离开反倒是一种仁慈。
喜欢最开始的长镜头以及100年前“被呈现出的”柏林与真实景象交错而成的故事。朋友说拍出来了Kästner的核心,只是爱情和纳粹两个元素被过多强调了,人生的荒诞与孤独也不过如此... 现场见到了Schiling小哥还是很激动,他太适合Fabian这个角色了!
画幅和平时的电影不一样,突出一个纪录和文艺感,这种时代感真实又魔幻,个人在历史、政治浪潮中无能为力,“这世界还容得下体面吗?” 我们在一片安谧中长大成人
无形的剪刀笼罩在德国上空,最近的历史就在二战前。时代感虽然有,可是散乱地聚焦在局部。人种、阶层及性别间的对话,唯有中规中矩的三人行,止步于中途的小插曲。法比安倾尽了所有,却无法守护自己所珍视的。收尾可谓全片亮点:明明不谙水性仍然义无反顾一头栽进去,付出了沉重代价可什么都没留下。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved