mandarina duck 高清

评论:

• 茂胤运 0小时前 :

  8/10.中间那一大段长镜头看的真让人焦心啊，女主的绝望写在脸上，崩溃在心里。在疫情期间英国的医疗体系第一个抛弃的大概就是养老院里的老人们，太惨了。最后朱迪科默对英国政府抗疫政策的质疑和谴责真是震耳欲聋啊。这时，一对比就能看出中国政府的抗疫政策有多么伟大，中国人民有多么幸运，能活下去才是最高的人权。

• 昔雨筠 6小时前 :

  还蛮奇妙的，今天一天先后看了洪的第一部电影《猪堕井的那天》，和最新的这部《小说家的电影》。前者在叙事手法和某几个镜头上让我想起杨德昌的《恐怖分子》，故事充满戏剧张力，但却充斥着男性视角下对女性的幻想与意淫，甚至残暴，实在喜欢不起来。而后者则充满了反思，没有强叙事，而是风轻云淡地拉扯出了爱、温柔与惺惺相惜。前者是洪早期电影的典型代表，而后者则是一脉相承于洪后期（遇见金敏喜后）的作品。两者之间的视角与风格形成极大的反差，不由得感叹金敏喜的魅力，爱情的魅力。

• 薇梅 6小时前 :

  啊，这是什么啊，虽然金敏喜还是那么的美丽迷人，但有点出戏（感觉这个黑白色调很锐利，看得人不太舒服）

• 竭知慧 0小时前 :

  结结实实的给看哭了。WE need to see this film right now! and It's 2022.

• 系美华 3小时前 :

  金敏喜29分41秒背影出现。从摄像机走过去。一对三的左右构图，说也许不会再拍了。

• 犹红叶 0小时前 :

  就是为了最后的那一抹彩色，充分说明了什么叫影片中一直在夸来夸去的“气质”，没金敏喜真看不下去。

• 雪司辰 7小时前 :

  hmmmmm...懵懵的，被最后的撒狗粮砸到脑袋了。黑白过曝的梦幻，被望远镜刺进。交流时看向窗外的未知，沉默时回归于自身的迷惘。重复的对话似真实似虚构。就这自我指涉是不是太露骨了点...

• 祥紫 0小时前 :

  值得玩味的自我指涉（影像会有超越文学的力量——更原始，但也保有文学捕捉深层感觉的自由灵动），女作家替洪在虚拟时空向被动的敏递出情书，而整部电影又在此之上向现实的敏表达爱意。尾声她捧着一束花，彩色终穿透黑白，蓝色大衣，红色马甲。好浪漫。

• 脱翰飞 4小时前 :

  就事论事，不谈比较。独立的看此片还是很不错，浅景深镜头加朱迪科默片中的表演真的很打动人，简简单单感应灯的运用也是非常巧妙。不足就是结尾太生硬太传教了。

• 谭绣梓 1小时前 :

  当中那段“No one's coming”的崩溃戏道出了一种全球大流行背景下普遍的心理创伤。这样一部戏，虽然质问的是NHS，但对于那些只允许存在胜利叙事的地方，反而显得更弥足珍贵。可惜结局处理得太刻意、太跳脱了，大大削弱了整个故事的现实感染力。

• 琪香 0小时前 :

  久违的洪尚秀！久违的喜欢！尤爱女演员看完成片走出影厅之后的每一帧！

• 端惠君 2小时前 :

  将无意义放到最大，将偏爱的人放到最大，是属于给金敏喜的情诗，旁观者的我完全嗨不到啊

• 芸雪 2小时前 :

  哈哈哈，原来如此。想一想这部电影是如何诞生的更有意思，很可能是先有了后面的散步录影，再拍成一部电影。找了下采访，果然洪尚秀说他是受到以前拍的一个小片段启发，那个片段不是拍给任何人看的，没有任何表达意图，非常自然。今天下午出门散步带了他提到过的《电影书写札记》，里面在说差不多的事。

• 靖语冰 4小时前 :

  她们拍了一个47分钟的短片。金敏喜捧着花，害羞的甜笑着走来。

• 犁诗蕊 3小时前 :

  一种异质感从头到尾作为一个模糊小说家立场的存在贯穿在电影中，背景的过曝，窗外第三人的凝视。小说家的焦点落在对演员的审视上，借由导演镜头的不断拉近，演员从画面的右边出现又快速消失在左边。直到小说家最后将视角交还给金敏喜，并退出了这个构建的审视，整个影像才展现出异常完满的和谐。啊，内心被情绪填满的感觉真是让人幸福。

• 美彦 5小时前 :

  外国疫情电影，和国内的同题材电影形成鲜明对比。灾难之下，医疗体制的崩溃，情感的崩溃，往往都在一瞬间。而灾难里人与人的连系也变得愈加容易亲密。

• 杞萍韵 0小时前 :

  这是对敏喜示爱的电影，论秀恩爱撒狗粮的最高境界。

• 苗雪珍 5小时前 :

  可我依然乐观

• 眭忆文 5小时前 :

  太无助了。但是只要还能被拍出来，有记录、控诉、反思，就还有希望。不觉得女主和Tony之间的羁绊（不是爱情）突兀，人物和情节都铺垫得很好。灾难中相依为命，当然会产生爱，作为两个“人”之间的爱。

• 莲蔚 7小时前 :

  关于冗长对话的情绪感知