趁男人还没变馊之前爱他,PTA的纯爱不是奶糖,而是甜中带甘。
3.5,长着菲勒斯的乙女向电影,斯坦尼康下人物的跑动的大量呈现为影片营造了一种运动感,在《甘草披萨》中,它的别名是某种禁欲-纯洁主义,耗散荷尔蒙的同时令这段年龄差距悬殊的感情永远保持坚实(贞洁),性不存在,我们甚至无法像Gary一样,唯一看到一次她的裸露。PTA似乎企图回归早期《不羁夜》中的胶片与70年代的美国电影质感,却将对于美国梦的反讽替换为一种沉溺,他宁愿相信这些谎言。水床是公关文化的把戏,消费主义的空头支票,但这种对于景观的应许也是其最为迷人的一面,一如影片以怀旧桥段作为结局,并没有像往常一样,将爱情建立在双相情感障碍或哥特式性虐之上,而是近些年来美国大隐秘的又一个童话,无需回应任何议题的水晶球乌托邦,对于PTA而言,信手拈来拍摄一部小镇风情画并非难事,因而以上评价绝无褒义。
能看出导演在挑逗那股安全线,制造某种天真烂漫又有点中二喜感的青春童话,但就是没用劲儿。这种题材他就拍不出个啥。
提到了Streisand,却说Julie Andrews is difficult?我不开心。当然我对加州的黄金时代也已经远远不像年轻时代那么神往了。
真实的感受是,水准之上,跑起来的剪辑跟最后女主跟议员三人行的镜头都有眼睛为之一亮,从女主的人物来说是比较舒服的视角,她在那时代背景下、和自己心里的来回纠结、尝试,都是很真诚的自白,机会和爱情、不是屈就的选择,有人为你赶走生活的无奈确实感人,哪怕只是一时的。整体流畅、PTA还是很会营造氛围,文本也把美国小镇文化(靠近好莱坞、导演童年记忆的背景)很全面的展开了,但或许这么独特的一段回忆和感觉跟观众难有共鸣,也或许我期待太高,看完满失望的。
电影是不错,喜剧效果很好,虽然题材上不太新鲜。而且在各个行当里都有一大群怀揣梦想坚持奋斗但注定无果的食草动物,并不是只有龙套成不了名才悲催。我觉得此类题材应该往更豁达的层面走走,尹天仇并没有一定要当大明星,你喜欢电影,喜欢表演,热爱本身就是幸福。没必要太卖惨,成功这种事,和奋斗并不一定强关联。当然,奋斗,也是热爱的一种。所以奋斗本身是幸福。命运辜负不辜负,那是命运的事。你辜负不辜负,是你的事。所以,假若你不想辜负天赋,就稍微努努力,努力的过程是很享受的。至于结果,也未必重要,未成功,比成功更耐人寻味,值得怀想。再说,万一成功了呢。比如40几岁的魏翔,对人生和戏剧都通透了,终于一战封神。魏翔真的是出乎意料地好演员。神经质,偏执人格,表情帝,形体还特别好,尤其是表演《雨中曲》那段舞蹈,很有意思。
多好啊,因为两个人不能在一起,才形成了不断试错不断冒险的奇怪磁场,经历对彼此的伤害嫉妒和守护,完成了既是各自又是共同的成长。PTA有坚定的自我和深情,表面的疯狂迷幻之下是坚固的心理现实主义,这是他一如既往的写给过去的情书
2.5 Why should I care about this shit??
酸酸-水床-酸酸-水床-突然的HE 灾难
他们年龄差了几乎一倍,相遇让彼此兴奋,却都又有些不知所措。世界有太多干扰、诱惑和提醒,尤其这世界又是如此多变、荒诞、压抑,而属于他们俩的才是如此美好。
也只有喜剧片能做到了
PTA半自传体的《1973年的弹子球》,比弗利山庄那段最好,然并卵,跟主线无关。
玩票。味道不错,但故事故意弄得太散了。不喜欢。小霍夫曼加油吧。
《私恋失调》不会重来,但是“倒车”那段又被诡计多端的PTA抓到了。
3.5。可以算是家长会爱情类型片的集大成之作。嬉皮士,性解放,石油危机,爱来爱去,游戏人生,七十年代的美国流行文化风情画。所以男主角是什么高中商业奇才吗?
他们年龄差了几乎一倍,相遇让彼此兴奋,却都又有些不知所措。世界有太多干扰、诱惑和提醒,尤其这世界又是如此多变、荒诞、压抑,而属于他们俩的才是如此美好。
PTA的作品對我一般偏晦澀,此片倒是出乎意料的輕鬆。幾近素人的男女主駕馭得相當不錯,聖費爾南多峽谷70年代的風情畫也是華麗、輕靈,又能有奇妙的代入感。最值得稱道的是内斂著的反文化話題,讓人眼前一亮。
太喜欢女主,我心目中妄想成为的cool girl,如果真有人不识趣问她为什么还单身,那我只能回答你“因为她实在是太完美你只能望其项背。”
啥呀这是?初恋故事版的好莱坞往事?对于非美国观众完全没有吸引力。刚开始还算正常,自从肖恩潘出来直接崩盘,让这些大牌出来秀一下难道就想让大家认识一下PTA你的朋友圈?
魏翔演技挺好的,但片子真的不咋行,还不如我李茂
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved