高清

评论:

• 暄栋 3小时前 :

  很享受但却不太喜欢的作品。美术很厉害，那些个仿佛只会出现在概念设计里的笔触，人物的一吐一吸，刻画出了一个阴暗的下行世界，但可惜主题内核好像要追求普世性一般陈旧，“不彻底的反抗”反而输了很多其他外表温柔内里发力的东西，就还是不够creep，有点遗憾。但还是蛮想在大银幕看的，至少有些镜头很令人兴奋。这么一总结，有点像《兰心大剧院》(误)。4.5归4。

• 藤暄玲 3小时前 :

  bullshit！我思修课的小组讨论都比这玩意儿有趣

• 解英逸 8小时前 :

  提出对进化的质疑，“某种程度上人类也在退化”。这观点挺有意思。

• 锦美 6小时前 :

  不推荐，大部分应该都会引起不适。。。虽然自认观影无算，这被这离谱的世界观给整混乱。倒不是难懂，就纯粹离谱！看那些一本正经的台词，煞有介事的表演，这种混乱感只会更强，更加割裂，观影体验堪称痛苦。

• 雯梦 9小时前 :

  身体即现实，现实即电影。

• 聊长岳 5小时前 :

  很特别，有惊悚有变态还有环保，但怎么有一种没拍完的感觉？

• 锦函 2小时前 :

  一部很容易被错杀的电影。本片以解剖一个吃塑料的孩子为手段制造悬念，以混乱的极不稳定的基因观念，再次探索获得性遗传的可能性，这层隐喻是我见过的对李森科主义最杀根的嘲讽。这部电影是人类自我探索的一点努力：深入脏器去审美，去探寻新型性爱，去寻找生命的意义，如同深入一字一句去解读一首诗，为此本片找到了行为艺术的手段（我认为也只能借助于此），在混乱的不确定的异化过程中寻找人类未来的确定性。但本片又试图把这些探索纳入“罪行”来加以拷问，并为此而煞有介事地成立了一个执法组织和一个俱乐部，这对矛盾体十分符合人性与人类社会的基本规律，给人以清晰准确的边界感。但这部电影被错杀的原因也是显而易见，道具太差劲，与演员阵容严重不匹配，一部受制于科幻特效的未来伦理片经常会成为难以避免的悲剧。

• 渠惠丽 0小时前 :

  柯南伯格呓语似的探讨。未来是属于科幻的，科幻是属于想象力的。

• 阳星宇 7小时前 :

  脑门上四颗腰果真是太disturbing了

• 祁卫窈 0小时前 :

  k的气泡音真的很让我出戏 柯南伯格的设定也是充满了年代感

• 韶寻桃 4小时前 :

  {★★★} 原则上我讨厌这些写起来比看起来有趣的电影，深刻吗，它们只是让观众觉得自己深刻而已。但我不羞于承认自己喜欢这部空洞的敌托邦寓言：与身体相关的，自然也与政治相关；以秩序进行独裁，正如镇压进化的身体暴政。矛盾的是，柯南波格若有似无地暗示阻碍革命发生的并非仅有旧秩序，还有艺术，无论肤浅或深刻。我为他的哲学论文捏一把汗，但在严肃艺术的领域内，不存在比自嘲的艺术家更有趣的东西。

• 野方方 1小时前 :

  今年以来最好的观影体验

• 逄飞绿 9小时前 :

  分了四次，终于强迫自己看完了，除了解剖满足了我的猎奇兴趣，其他的真是不可理喻，感觉老导演都更注重叙事，但柯南伯格好像反了，除了宣扬他前无古人的审美情趣，剩下的基本上就是故弄玄虚了。因为他搞了个本不清晰的设定，结果自始至终都在写抒情诗，对设定毫无解释又简单直白的呈现，那种神秘感就没了。

• 福腾 1小时前 :

  像是吸了一个多小时的精神鸦片，看完飘飘欲仙。当疼痛成为主流性爱，一定有人选择拿起工具控制性爱。

• 谯浩气 5小时前 :

  作为寓言故事，柯南伯格或许是想借助身体器官的噩梦演变，表达对未来生存环境的悲观思考；或许是想借助失去痛觉、以手术与切割代替的性爱，表达当代人爱欲在未来走向枯竭；或许是想借助蕾雅赛杜结尾含泪的控诉，表达政治观点。又或许，这也不是寓言，剥开身体的表象，一个个人物代表的是未来社会人的情感状态，一切文本层面的花样，再怎么解读也只是纹饰而已。视听不够极致、人物对白占比过大、意象编织过于晦涩难懂，都是老毛病了。但这次远比上次的《星图》有魅力多了，所以我选择原谅了柯南伯格。

• 麴修洁 2小时前 :

  蕾老师和K老师都拿捏。

• 泽辰 0小时前 :

  这没法打分… 我也像吃掉那块塑料一样，得慢慢消化。（话说戛纳真是挺重口…去年的《钛》也让我开了眼…

• 杉蓓 4小时前 :

  虽然我看得意兴阑珊，但是很感叹，柯南伯格都快80岁了，还依然保持着炙热的少年感。放弃掉思考那些形而上的东西，柯南伯格一直痴迷的只是十五六岁男孩的好奇感，关于异性，关于生命，关于身体，关于暴力，而且他的讲述方式也挺男孩子气的。

• 梅梅 9小时前 :

  冷漠，旁观。

• 禚芬菲 3小时前 :

  概念和内涵过于分离，而有些情节又挺俗套的；道具真的满分了