欧迪足道 高清

评论:

• 山晓灵 0小时前 :

  非常完美的拍摄形式。空旷的西部空镜，极力隐藏的真实性向，情感的迸发只在一瞬之间，肉体没有纠缠的却用一根烟来最后暧昧的同性关系，导演克制的表现最后让人在看完整部电影“卧槽”之余也就是立刻买好了原著然后决定影片要投屏再看一遍。女性视角下的男性爱情故事原来可以用这样克制的方式去表达，本尼饰演的phil从一开始觉得过于粗俗到最后发现他是深柜之后就忍不住整个观影过程都想表白他惊人的演技，侄子Peter并不是纯良兔子在最后谷仓的表现也令人惊叹不已。这个银狮奖最佳导演我是服气的！

• 彩梦 2小时前 :

  太牛....看到最后三分之一才有所有铺垫串联了起来的感觉。女性视角下细腻的男性、男女关系，俄狄浦斯情结，恋弟、父权、阶级。武断冷酷的男人最后仿佛是自愿的，接受了阴柔怯懦的他的审判。没有一场亲密戏却充满了情欲气息，递烟吐烟，做绳，骑马。电影最后儿子的一笑，父权的瓦解，后劲真大

• 强觅双 3小时前 :

  断断续续几次看完了。整体感觉，意义大于可看性。我不是很喜欢前半段的镜头语言，感觉太刻意了，那种在冷静叙事和人物大特写之间的来回切换。后半段的可看性稍微了好了一丢丢。内容当然是扎实的，虽然是胡诌片，但是也下了功夫。片子讽刺美国的整套政治游戏和政客的虚伪，但说真的，某国人民还没跟着一起讽刺美国、然后觉得自己优越性的资格。如果说有什么整体讽刺、不分国籍国家的，大概就是，讽刺每个人都觉得自己很聪明、而别人是蠢货，每个人都是这样。唉。

• 卫春琪 6小时前 :

  Peter的形象被演绎得太过人畜无害，以至于即便片尾几乎点明了真相，却也难以让人接受。但回过头来再看影片开头，其实一切问题也就都迎刃而解了，观影过程中那些细小的看似不合理的地方也就有了合理解释。编绳一段剧情原本平淡如水，却被刻意配上了冲击感极强的音乐，个中深意也确实事后才能知晓。Phil无疑是在用绝情伪装自己，把所有情感藏在私人空间，却不曾想被Peter无意闯入，暴露了自己的最大弱点，难得唤醒的一片真情，终究是错付了。

• 宇文梦容 5小时前 :

  完全冲奥相。沉静、克制、残忍的凌迟。女导演在approach各类故事的时候总会贡献更不一般的角度和方式，而Jane Campion这一次选择了留白，将叙事任务更多地交给镜头语言来完成。角色间的张力靠运镜实现，再以特写与音效构建意向群，为观众补充剧本之外的可阐释的信息。更难得的是，在大量的留白之下，故事的完整性和流畅性还能得以保持，这真的很考验导演功力。看到有人说这一部像马力克，对不起啊，作为一个看过他所有电影还做过他研究的人，马力克的作品空洞太多了好嘛！

• 冉痴香 3小时前 :

  2022年1月9日看过，极好的黑色暗喻。借着一颗毁灭地球的陨石，暗喻着整个政商媒体权力体系。其实陨石可以看作是气候变暖。电影里的总统既有克林顿女士的身影，又有佩林的影子，而科技大佬既有乔布斯又有马斯克还有贝索斯的影子。最令人唏嘘的几点：1.讲出一个明确的事实，竟然先需要咨询法务，还需要媒体培训，而这竟然是一个纽时编辑劝告两位科学家的；2.所有人都已经适应了将严肃报道轻松化的氛围之后，已经没有了严肃新闻得到严肃关注的氛围，所有上节目的人都是为了抖机灵，获得更多的关注度，因为所有人需要的都是FUN，而不是事实了；3.NASA局长竟然是总统的大额捐助者和麻醉师出身，太嘲讽当代美国政治了；4.总统在科技大佬面前的唯唯诺诺；5.看似稳重可靠的三星将军，用白宫免费的零食骗了科学家20美元，毫无羞愧感。存于硬盘8/美国电影/2022

• 惠映天 9小时前 :

  犬山之力轻如鸿毛，又重于泰山，新西兰旷野之息般的壮阔美景再次被尽收眼底，静默的积云点缀西挂的垂阳，压迫着被牛仔们圈养的苍暮大地。Peter手中的柳叶刀也是坎皮恩洞察两性欲望交汇点时的敏锐眼力，诗意般的对父权社会结构下的雄性气魄进行着赤裸窥探与无情解剖。最值得回味的当属点烟织鞭那场戏，调度一绝，卷福和kodi的表演更是无懈可击，性情与体魄迥然不同的两位白男形象，同时被其小心隐藏的回忆、私欲与本我驱使着，共舞着谋划着一片属于二人的私密地带，若即若离且充斥危机信号的暧昧氛围促使文本以外的性张力直线拉满，真的奉劝大老爷们儿们一句传世民谣，你戎马一生为了谁，又能爱几回恨几回？

• 吉裕 8小时前 :

  莫名觉得整体气质贴近《呼啸山庄》，尤其是家庭内部权力关系的微妙制衡，以及人性的冷漠与自私——被恶犬撕咬灵魂的受害者同时也是恶犬本身。没有荒原凄厉的风，明晃晃的阳光更让人胆寒。

• 振沛 7小时前 :

  零食是免费的，但是你吃就得花钱，因为你无从得知零食免费。消息是可靠的，但是你信就得怀疑，因为你无法辨别消息可靠。先知把预言坦然相告，蠢货对真相漠不关心，数据让生死置之度外，疯子对科技深信不疑。彗星来的那一夜，往日的傲慢一去不返，仅存的虔诚若隐若现，若真有万劫不复，谁能保留最后的体面。年度十佳。亚当麦凯真会玩，用夸张的群像描摹精准打击后疫情时代的种种症结，眼睁睁看着生死存亡的严肃议题是如何消解在粉丝经济和新媒体之中，科技赞助权力，权力操纵媒体，媒体生产标题，标题指向绯闻，绯闻碾压一切。不要抬头这个名字起的太好，光顾着玩手机，哪有时间抬头。一键三连的废料早已经把生活砸了个千疮百孔，都不用彗星来，刷两下就emo了。这是灾难片与喜剧片的超验融合，用喜剧刺痛喜剧，用批判来反对批判，我们需要这种笑容的急刹

• 初骏 0小时前 :

  可以看啊！好Adam Mckay那一口的应该还是会很喜欢，这奢华阵容演一出过于真实的米国社会百态图，也算是反跨年了。喜欢结尾和彩蛋，甚至可以称得上温馨浪漫。千言万语一句话，毁灭吧，赶紧的。

• 婧锦 1小时前 :

  克制到极致的压抑情绪缓缓流淌，精雕细琢般的镜头处理，细节略有设计感，但埋的很精美。浓郁粗犷的西部氛围，在弦乐的加持下，神秘且不安。本以为重心在同性题材，却在结束后陡然发现所有的线牵起的终点是如此暗潮汹涌，以至于再回头去细细品味那些细枝末节，都多了一层独特气质，就像凝望一头困兽深邃的眼神。

• 劳琴韵 2小时前 :

  电影本身是极好的，表演也特别特别好，但过度的克制和反高潮，让人比较难入戏和共情角色。

• 卫昆 3小时前 :

  给出符合我第一观感的评价。看完全片有一种被折磨了2小时的痛苦，大概过于平淡细腻的电影不适合我这断断续续的观影方式吧。刚看完的时候也确实没太懂发生了什么，但看了豆瓣评论后对故事理解是没问题了，那再回想下我到底是为什么这么不喜欢这片。首先是故事性，看的时候不知道导演想把我带到哪儿，也不知道人物动机。然后是一种对男权和另一种“魔法”(仅以Peter为代表)的突兀描绘：不明白为啥要“男权”下的Phil作茧自缚自我阉割到这种程度，难道没有一点可调和的空间？导演再一次只给了我们结果而不给解释。另一种“魔法”(仅以Peter为代表)，更是不知道如何分类？集女性魅力、细腻、阴冷，与男性刚毅果决冷酷于一身，况且真的恋母一种说法就能解释他的动机吗？不能吧？

• 恽言文 0小时前 :

  不喜欢这部电影。不喜欢Cumberbatch的表演。也不喜欢剧本。看样子八成是要拿奥斯卡，但依然不喜欢。

• 习浓绮 2小时前 :

  这个片真的不能看剧透，不然少了很多回味的乐趣。

• 奇星 6小时前 :

  看了影评里很多比较原著和电影改编的帖子，电影能够包含的细节还是太少了，情节有些无法自圆其说，以及电影过早刻画了Phil的细腻脆弱和隐秘情感，在有限片长里有某种不必要的甚至有意误导性的倾向。过多聚光灯在了一个人身上而没有体现出两个家庭、其他主角，以及周遭现实的荒谬（是这个导致了结果）。这个故事本来就让人毛骨悚然了，平铺直叙即可，而拍摄手法稍稍有一点点故弄玄虚，也导致了某种误导性。

• 少昆卉 6小时前 :

  明着讽刺，就索然无味了。就像对一个人说：我要开始骂你了哦，草泥马，嘻嘻😁

• 丘傲安 8小时前 :

  行吧，大概是没认真看，知道有很多没看懂的点立马去看了解说，才理解了所谓文明和蛮荒的碰撞。其实能自己悟出这个点，没耐心好好去品，整个片子还是平淡的让人没有太高期待。

• 席高洁 1小时前 :

  电影像一把手术刀慢慢划开伤口，从层层剥开到缓缓缝上，看完那些暧昧，克制，隐忍和不可说，最后发现是关于暴戾的艺术。这可能是我印象里最好看的深柜片。

• 后伟懋 2小时前 :

  因为被前期的介绍误导，本以为会是像钢琴课一样描绘爱的角力，结果却是这样一个故事，有点意外，看到后来想起影片开头独白，原来开篇就已经揭示真相。看似柔弱的男孩慢慢露出他的獠牙，又一个Norman Bates式的男孩，真是会咬人的狗不叫啊，有点心疼Phil。