丽萨（德博拉·温格 Debra Winger 饰）和丈夫罗伯特（理查·詹金斯 Richard Jenkins 饰）都是一生行骗的骗术大师，在有了孩子奥德（埃文·蕾切尔·伍德 Evan Rachel Wood 饰）之后，夫妻两人自然也想将她培养成为和他们一样优秀的“人才”。
一晃眼26年过去了，奥德出落成为了亭亭玉立的美人，同时也在父母身上习得了各种各样天花乱坠的骗术，然而，在奥德的内心里，她明白现在的生活并不正常，这让她对平凡的亲情更加的渴望。某日，一位名叫梅兰妮（吉娜·罗德里格兹 Gina Rodriguez 饰）的同行加入了丽萨和罗伯特的家庭中，梅兰妮的出现替丽萨打开了新世界的大门，她宛如一块巨石，被投入了平静的湖面。
作为一部商业恐怖片来说，确实有些沉闷，但是政治隐喻（抑或是明喻？）的介入，让糖果人这一形象具备了更加广泛而深刻的现实基础，蜂巢所类比的是横跨数个世纪的种族歧视与野蛮杀戮，愤怒与怨念都相对完整地包裹在了工整的形式美学之下。
借着恐怖片的噱头故意把政治正确加诸给观众，导演功力也不行 浪费了一个很好的题材
糖果人是一个蜂巢，住着无数死去的冤魂。
确实矫情，如病态的呻吟，除了几段情色片段有刺激感，全篇要表达的那种呐喊，层级差很多的无奈，和底层的孤单与挣扎都没有表现到位，观众无法产生共鸣
21.9.27看完了，选种族问题作为背景挺讨巧，片尾的灯影人也挺讨巧，就是故事讲得一般般。
91分钟01秒 23.976fps 流媒体WEB
不太行，特效不错，恐怖片与种族歧视的噱头融合得很生硬。
最大的问题在于表达的割裂 于此之外的惊悚氛围倒是营造得不错//人真的很容易被吓到 过于有序和过于混乱都会让人心生恐惧
5:有密集恐惧症的人建议谨慎观看这个电影
比原版有提升，镜头之间透着《我们》的气息，但结尾还是仓促了一些，而且《我们》可以依靠极强的、甚至超脱的象征主义来弥补一些宏大叙事上的问题，这部电影因为紧密贴近现实，反而最后没能找到一个特别清晰的落脚点，有些可惜。
前半段的视觉效果惊艳。可惜收尾仓促，对社会种族问题的挖掘流于表面。
好家伙，又是恐怖塞进去政治议题。这还看不出政治议题，那我就只能……
二个女主都好pp是我的菜。我以后都走后门，只要可以与你相遇。
布景很精致，他们的公寓都好漂亮。BLM主题，故事平淡，完全没有惊吓点，作为恐怖片不合格。工作日白天去看几乎包场。
'They'll never know what you sacrificed for them' from Wandavision. Compare to being a 1992 Candyman remake or sequel, it's more of a woke version of Velvet Buzzsaw. 1/10. UNWATCHABLE.
有的影片将隐喻融入故事，有的影片在隐喻中插入电影。前者让人在欣赏电影的同事产生思考，后者把自己的想法粗暴地塞给观众……影片工整对称的构图和精致的镜头带来一种高级的美感，同时又渗透着令人窒息的压抑。然而故事过于俗套和直白，导演把佛洛依德和黑人骨子里的愤怒糊在观众脸上。这次“无法呼吸”的不是黑人群体，而是无辜的观众。
哈？哈？哈？！基本的故事都讲不好，还搞这么多“明”喻。可惜了好看的女主和不错的配乐。
三星半给了镜头设计和配乐，故事一般，老片新翻。
'They'll never know what you sacrificed for them' from Wandavision. Compare to being a 1992 Candyman remake or sequel, it's more of a woke version of Velvet Buzzsaw. 1/10. UNWATCHABLE.
只要这种不公一天不消失，糖果人就一直存在。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
