1865年，持续四年的美国内战进入了尾声，亚伯拉罕·林肯总统（丹尼尔·戴-刘易斯 Daniel Day-Lewis 饰）也迎来了他的第二个任期。在生命和任期的最后四个月，林肯一直在致力于一场比内战还艰苦的战役：推动宪法第13修正案在国会的通过。该法案将从法理上永久废除奴隶制在美国的存在。然而修正案提出的时机异常糟糕：废奴思想缺少人民的响应；国会为保守势力把持；支持废奴的激进派也不满林肯的作风。当分裂出去的南部州表达了重回谈判桌和终结内战的意愿后，林肯发现他面临一个两难的痛苦决定：是获得妥协的和平，还是坚守内心的道德？是结束奴隶制，还是结束战争？
“假如奴隶制不是错误，那就没有对的了。”根据历史著作《对手的团队：林肯的政治智慧》改编，由普利策奖得主托尼·库什纳执笔，奥斯卡导演史蒂文·斯皮尔伯格执导，两届影帝丹尼尔·戴-刘易斯主演的传记大片《林肯》引领观众走近林肯一生中最伟大的成就：废除奴隶制。电影中的林肯是充满灵活智慧的政治家，也是运筹帷幄的三军统帅；是痛失爱子的慈父，也是心怀内疚的丈夫。当他的国家处在最迷惘的一刻时，林肯以超人的远见将目光及于战争之外，把全部心血投入到改变一个国家前进方向的伟大博弈中。他想说服美国人民：当不同肤色的人抬头仰望，看到的将是同一片星空。
节奏、演员演技、故事和整体议题价值性都很棒，虽然最后 为了画面美感 所有街上人都是黑色伞有点儿脱离现实了 其他都蛮好的 很棒的一部。 看完好沉重啊………有时候邪恶的成本太低，维护正义的成本太高。 但世界本不应该如此。
是翻拍其他国家的电影，还是其他国家翻拍过这部电影？似曾相识啊
片子立意好，为全国每8分钟就有一位被强奸的妇女发声。但是整个节奏太拖沓，当奈娜枪“杀”第一个孩子阿什卡的时候，我就猜到阿什卡肯定没死，而是被藏在什么地方。我没料到的是，原来这个司机就是当年强奸奈娜的罪犯。
大多数时候，你只有在他们的耳边大声叫喊，他们才有可能听到你的声音。
有很多类似逻辑的电影，善良的人用一场浩大的声势逼迫大家看到被人忽略的恶行。一开始就一直在好奇到底是什么样的过去，也在各种细节里看到了“女性力量”，但依旧没有想到是这样的案子、这种结果。法律比道德低很多，是最最后的底线。还是希望教育的普及、整体素质的提高，更有同理心，越来越少的恶行吧。
“不只换来一场烛光游行”。至于吗？不至于吗？
议题确实切合印度社会实际，当然较为理想主义，现代社会肯定是无法让强奸罪死刑化的，印度这种男权高度集中的国家就更是如此了。
不希望每一次的进步，都伴随着流血和牺牲，有些东西，可以从一开始就做的很好……当一个诉求被长久忽视，它不会消失，而只会以更汹涌的姿态，卷土重来！
往事和现今交叉叙事，事情的原委逐步披露，镜头交织重复，编剧剪辑都很出色。
哗众取宠，只为揭开伤疤让你们看；置之死地，但愿姐姐妹妹站起来。
想说的事很大，电影拍得太套路了。许多场面难圆其说，不经推敲。
印度电影质感还是不错！其实一开始就猜到了，女主只是借孩子让妇女qj案受到关注。电影结局很美好，现实真的改变了吗？
桑德拉布洛克用演技撑起的大女主戏，故事很简单，但是张力很强，最后的真相略牵强。
同为女性太感同身受了！看哭了！必须五星。强奸犯和拐卖犯必须都得死刑！印度很惨，中国也好不到哪去
桑德拉布洛克演得真好啊，愤怒悲伤又内敛克制，出狱人融入社会/展开往事真相/深切感情等几条线索纠缠在一起做得蛮不错
天呐，太难过了！开头只知道奈娜是个很温柔的幼儿园老师，她在休息了三周后，回到幼儿园———绑架了16个孩子，这是为什么呢？在抽丝剥茧后才知道，印度每16分钟就有一个妇女被强奸。更令人震惊的是rapist近在眼前，总理和奈娜的会谈，奈娜只想帮助更多无助的、没有法律保护的女性。
这样就失去了新意，感到有点无聊
全片感情基调是隐忍、克制的，天气也是阴沉的，却在结尾处迎来爆发。妹妹在阳光里一步步走向姐姐，没有只言片语，就只是抱着她，一如小时候抱着如妈妈般存在的姐姐。此刻泪崩~
正当防卫做得好
How I feels
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
