电影版故事中,加入了关键新角色「田渕刚」,是贤二在美容工作室的小鲜肉同事,这号人物的出现是否让史朗和贤二的关系产生变化?此外,史朗为了庆祝贤二的生日决定规划一趟「京都旅行」,两人在旅途中又将如何向对方敞开心扉?
在影片开始时的海德堡广场站附近住过一年,那个地铁站很美,我见过几百次它夜里空无一人的时候,也见证了随着周边难民营建造而增多的站内“居民”。可能因为这样的引入,近一百年前的事,看上去和现在没什么分别。非常惊喜的故事和视听,谈历史已经比较克制了,但还是显得太正了,过分务实而不够真诚,符号之网太密太厚,总之没有感觉到哪个时刻可以视之为人类的、永恒的经验。所以不够好。
说的都是人话
一天晚上我梦到我失去了她,我的恐惧让我感到羞愧。
汤姆·希林的两部电影就占掉我六个小时
3月看的电影,到了5月还会时常想起。这糟糕的生活,无处不在的无力感,割裂感,压的喘不过气来。
导演还是差点意思,影片的艺术性基本在台词上,虽然思想高度足以5星,最终只能4星
属于三十年代的“午夜柏林”,比“午夜巴黎”更混乱也更真实。
会,继续爱、看着、拥抱,还有周日下午四点斯帕特霍斯咖啡馆的等待
陷入了无尽的、混乱的自我表达,且未被具有内化力的文本所组织起来。后重看<彼得罗夫的流感>。
电影颇为漫长,布景、服化道这些都十分得古典,甚至用了4:3这样的经典画幅,但拍摄手法上却十分得现代,感觉是要有意去呈现出那个时代下特有的时代风格,并将导演个人的批判全部融入到男主的多见多闻中,再结合当今的时代,多少觉得导演是有在隐喻当今的世界吧。
这次他不是画家,是诗人,终于和美丽的小姨恋爱了
视觉风格强烈影音呈现出彩,加上Tom schilling本人自带的忧郁气质和影片基调相辅相成。最大的缺点就是太长,分为几天看完,明白导演对于这部电影在叙事和摄影上想追求一些特立独行的个人概念,纪录片的纪实性和文艺片的荒诞感杂糅,本来只想打三颗星,看完结尾加一颗。最后男女之间爱情相互纠缠与守望的撕裂也确实很动人。Ps:活着是无力的,唯有死亡可以力挽狂澜。
法比安消失了 就像他没存在过一样 献给所有生活脱轨的人 正在失去自己生活的人 到底什么是体面的生活
无法忍受这种一个场景讲完整部电影的文本对话,根本就浪费了电影形式本身优势,甚至还凸显了其对大段文本表现的缺点,无法被观众快速吸收,无法停下来思考,只能囫囵吞枣的带过。这根本不需要导演,也不需要演员,不如出个短篇小说,或者这本就是将历史记录照抄上了银幕。
女士们 我们需要男妓 同意请举手
这是一部有灵光的电影,一个荒诞的时代发生什么都不会让人惊讶,但还好还有爱情
如果你没有出现,我会变成什么样。
3.5
开场半小时很眩晕,直到遇见了女主开始渐入佳境… 与其法比安与女主的爱情,妓院(男妓)老板娘对他的一往情深和他和母亲之间的感情更是感人至极。
十几个一桌几个小时决定了了几百万人的生死。 在他们的位置应该早已将人数字化,物化了吧,所以我完全无法想象这种心境,但也更加警醒自己内心的恶,肯定比我想象的更大,如同我们以为自己不会犯罪,但实则我们没被放在那个环境。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved