被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
摄影上自然光的运用很出色，但过于有板有眼，配乐聒噪，叙事悬念铺垫还可以，故事矛盾产生的自然，但未在叙事中解决，而是用公路手法转移注意力浅尝辄止，拿来和巴里林登对比会发现缺陷很明显，到了后半段简直灾难，已经是在圆一个故事，结尾莫名其妙，导演悟性的问题
记忆和历史总是充满乡愁，那个我们所说的故乡，它时常有风飘过，带着逝者的尘灰回到他亲人的身旁。我的记忆是黑白，但却总能记起你的世界是彩色，“未完成”的作品呈上，我搭上记忆的列车与你作别，我亲爱的哥哥，希望你这一路上能乘着那阵海风慢慢地飘走。
What does the fox say的巨制MV
Quite heavy both in visual appearance and symbolism, though not necessarily abundant in meaning and coherence. The somewhat progressive reinterpretation of the legend is hackneyed at best, pandering at worst
整部影片还没有简介精彩，可能电影实在过于冗长，完全没有神秘感和紧凑的情节。
4.5 其实是三部分了。开头结尾单提出来，叙述者不明：也许是皮兰德娄，也许是维托里奥，也许是保罗，也许都是。而中间所有这些充满互文映射的黑白彩色，虚构重演，历史镜头当前影像，已完结的人生未完成的创作，全都化成灰烬掺在一起。对落单的塔维亚尼来说，电影就是一片没法包裹齐全的裹尸布，现在缺的只是一阵海风而已。
虽是改编，实则却是大卫·洛维将自己前两部长片中的某些母题糅合而成，暂且可以理解为「骑士和斧头的鬼魅浮生」，必要与否先放在一边，他电影里所有的古怪元素似乎都能从前作中找到合理化解释。
概念，美术，摄影，配乐都是一流的
影片其实和《鬼魅浮生》在结构上有很相似的地方，只不过这一次导演没有像之前那么沉浸于自己的镜头本身，多少把重心放在了人物身上，看之前我都忘了具体演员表，所以熟人一个接一个地出现还是很让人惊喜的。
6.3分。纯纯的儿童电影。人物脸谱化，剧情太赶，感动不了大人。
#22Berlinale 3
一个“迪士尼公主”，披了一层“聊斋皮”，喷上“A24香水”。难受。
看不到大银幕有点遗憾，影像包括用光都很棒。
m21217：骑士成人礼！四星不满。简单故事深学问，信与不信之间摇摆之时要看得深远放弃庇祐勇敢接受荣誉！
爱尔兰外景后加工。亚瑟堡应该是蒂珀雷里郡的凯尔城堡，进入绿教堂之前那个缴纳忠诚的堡是奧法利郡的Charleville。这些古堡，都因为维护和旅游运营，没有被片中直陈的恐惧绿色重新吞噬和循环。电影的气氛营造和节奏控制相当不错，纵使完全没了解过亚瑟王传说和之后的英诗，看不到好多知识和隐喻，也算能伴随享受这个失去荣誉和尊严的逆向成长之旅吧。那就当是绿叶对根的情谊吧。
色彩营造气氛，尾声有黄粱一梦的感觉。传奇？神话？幻觉？谎言？整体过于晦涩而有故作高深之嫌。
画面精美，摄影行云流水，构建的世界是美丽的，能夸的就这些了。影片徒有其表，内容空洞，基本上没什么有趣的东西。整个观影过程由于没有太大的情感上的共鸣，所以基本大多时候处于状况外。完全不及导演前作《鬼魅浮生》。
好美好美，阴郁又古典，没想到如此传统（老旧？）故事的影像化会这么美。
#Monica_bang自译5# 提前预定年度十佳！
运送作家路易吉·皮兰德娄的骨灰回到他的家乡西西里，只是全片的楔子，陡然变换画风的第二幕小品才是真正的灵魂所在。镜头的轮转间使用了大量历史影像、其它影片的片段，从而产生了奇妙的环境作证。保罗·塔维亚尼用整个过程记述着人们对死者的真实态度，伟大的作家再塑碑立传也不一定会被铭记，而由你亲手促成的坟墓才会一生难忘。整部影片也相当精准地纪录着，二战前夕到现如今意大利人的生活变化。大师级的极简影像之美。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
