不要总是蹲在自己的井底去批判,格局大一点好吗!你觉得她低廉、卑贱,换个角度你又何尝不是呢……
7.4 / 不太懂四字弟弟的角色設定最終的意義,但是張涵予給四字弟弟授旗的場面在現實中倒是意味深長。/ 理性來講,片中出現較多個人英雄主義的表現,作為電影的拍攝這的確是較為方便、易於實現的手法,但是戰爭並非如此。/ 沒看過《長津湖》,直接看了這部的imax,好爽!但腦袋也被轟暈遼。
里面的每一个人性格特点表现出来了,虽然这不能让没有参加过战争的人起到落泪的效果,但是这已经比很多国产战争片强了!
和女权没什么关系,不要一出现大女主戏,就自动女权嗨!女主的前半生的悲惨的,渣男的爱情就像伊甸园的苹果,是诱惑也是原罪;女主的后半生是悲哀的,悲哀在于她不自知。争取性工作者的权利,并不是她女性意识的觉醒,而是她资本家的利益考虑而已。女权是个筐,什么都能往里装。
1000约人民币86块钱...不管这个片子质量怎么样,敢拍能拍女性题材就比我们强,愿世界再无歧视可能永远也做不到,至少愿世界上再无拐卖
总体来说观感很复杂,一方面对志愿军抱有最大的敬意,另一方面又觉得影片并没有很好的表现出志愿军爱国爱家的大无畏精神,可能是过多的煽情和太多的血腥冲谈了观影时的感受,远不如“一条大河波浪宽,风吹稻花香两岸”带来的心灵共鸣。
相比长津湖,水门桥的节奏更流畅、情节更完整、人物更饱满
全篇讲的都是为女性伸张正义 但骨子里还是男权 三星都给女主
战争场面很恢弘,为了完成任务自我牺牲的奉献精神也赚了大把眼泪。但是似乎逻辑有点不通,炸桥与否最后并不影响结局,美军就是要撤退的,炸桥反而影响了他们撤退的进度。牺牲了更多的士兵。
看乏了,各种炮弹、各种被炸死,还有一些莫名其妙为了煽情、烘托人物形象的英雄主义的牺牲…
印度电影是不是有规定歌舞必须占全片的多少比重???
勇气总是伴随着牺牲
主题是不错的,印度妇女、尤其是妓女,总是需要有人站出来不停的去抗争。女主在这些人中间,受过教育和抗争的感觉,就是不一样。
看截图就太美了!||……看完觉得真就看看得了……重要的东西,那真是一点儿都没讲。看一半就估摸着,这八成是男的编导吧,从头到尾的男性视角对女性生活、感受和命运的理解,看完一看,果不其然。要问,什么是重要的东西?除了表现出来的勇气,难道手段(以及包含其中的理念)就不值一提吗?谁能相信过家家一样的虚张声势、放电影、不上甜点的谈话就能每项目标都达成?行吧,人有那命(aka主角光环)最厌恶的就是对初恋情人的态度,有执念的是男导演吧,坚信女的对爱情一定有解不开的情意结……orz。以及,我说腻了,男摆布女不对,但是女摆布男也不对啊…(说的就是对小裁缝) 再以及,为性工作者争取权利没有任何不对,但是非要说卖淫跟其他工作完全一样,那为什么无论古今中外“纵欲”总是个贬义词?(写不完的评论见)
所以一定要成为权利的制定者才有资格提出要求
要先看长津湖,再看这一部,否则无法理解人物塑造…
寻找保护的勇气
把女孩嫁裁缝男友那段太狗血了。。阿丽娅长相小气、个子矮舞技差就别演大姐大了,《rrr》为啥要找她?就是为了印度语市场??特曼娜、克里斯南,横跨印地语泰卢固语影视圈的普嘉海鞠、拉库尔不比她合适?
影片中部分观念还不能完全接受,但大部分性工作者几乎处于被剥夺一切的境遇这一点是无可争辩的。为什么嫖客没有人人喊打,为什么学校盖在红灯区附近却毫无益处,为什么所有的责难践踏都落在一群身不由己的人身上?
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved