亲娃不在了,抱养的娃被带走了,然后我带着情人挖祖坟去了,就很神奇的走向。也是难为小潘潘了,完全不知道这角色要怎么拿捏。其实两个妈妈滚床单这种奇情的拍法还是有爆点的,但阿莫多瓦似乎不愿意再自我重复了。
休息的欲望
#94奥提女主配乐 阿莫多瓦的色彩总能在不经意间让我感觉到他的精心巧思,明艳且明晰。开头和结尾与中间的连接微乎其微,中间的戏码到两女主人公的关系重新组建以后又走向了奇怪的地方。从某种角度说,战争的强迫和生命的降临有某种程度上链接,也许吧。
很多人觉得此片拍得割裂,我却觉得,这前后承接恰恰好,正因有了前面故事的沉重,才能对比,展现出出我们对历史,对前辈是否太过轻描淡写了~曾经,我们可是他们最最珍爱的孩子啊
近些年少有的恐怖精品,经得起推敲,非常朴素纯粹,虽然一丁点恐怖都没有。另外,几段“黑暗影像”相当出彩,这是奇博导演最拿手的,类似《险恶》的杀人录像。
运用一段超长的母性主题叙事圆上了一个宏大的历史观,母亲作为叙事主体,可以被众多象征性事物替代,譬如国家、土地、所依恋的记忆。其实作为阿莫多瓦,这部作品每个叙事的节点其实都不意外,但相对来说,有些事物的表达似乎并不清楚,将孩子还给亲生母亲而继续忙于寻找记忆的项目,是说明一代人的事要一代代的解决吗?还是说我们宥于现存记忆而忘却共同伤痕是一种不尽善意的选择呢?两条线索平行但交错却显得头重脚轻,适当将更多共同伤痕记忆融入私人情感之中也许是一种更好的选择,或者说ane本身可以成为一个共同伤痕的隐藏承受者,被动接受并且理解历史的做法也许会更加动人。平行的不仅是共同母亲的身份,也平行了历史之间存在的异同,母亲的身份,同样也代表了另一层时空的我们。(最后一段掘尸的视听表达太完美了,共同伤痕,共同经历很动人的
抱错孩子找对娘…?以为是要讲超越血缘伦理性别的新型家庭关系,最后又落脚到继承历史记忆,到底是要笃定两支棉签告诉你的结果呢,还是不必拘泥于此?想不太通。
怎么觉得结尾和故事不是一回事啊?前4/5好看。
les与强豹,责任与只有,往这转都比弗朗哥强啊,要讲弗朗哥那为啥不直接拍《刽子手》呢?
剧情 想要谈的内容深度 以及表演 都值得四星 虽然设定有点过于狗血 但是关于拉拉那段还是深深共情了 爱直女的拉拉没有好下场(不是
我只一味地向前走
953|3.5,肉眼可见的两个主题合不到一块,很割裂,得头脑风暴很久才能接受这种诠释,被遗忘的历史和消失的男性之间的关系,不是很明了。但电影本身还是好看的,阿莫多瓦不会选择在对白的停顿里表现人物内心变化,而是突出了情节的作用,冲突一个接一个,总有一个能一下就击中内心。这肯定不是他最好的作品,但能看出功力。对于电子产品的描绘是很值得关注的,应该是受到了近几年涌现的桌面电影的影响。
C+/ 作为有明确政治关切的作品应该是不如自己以前的《活色生香》的,但阿莫多瓦的方法和二十多年前也已然不同。事件之间若即若离的关系不是问题,因为他完全可以靠对时间的拆解、重组与勾连将一些细微动作的强度和盘托出,从而迫出秘密破裂一刻的多层共鸣。问题可能反而在于两位女性的角力有些失衡:女配的功能就像那顶银色短发一样昭然若揭,而全无克鲁兹那般迂回却敞开的神秘感。牵引力几乎是单调的,因而失去了情绪的涌动。相比之下,那个割裂的“平行”关系,反而在最后孩童对骸骨的凝视中,以叹息的、稚拙的、疲惫的姿态,流淌出方死方生的力量。
敬阿莫多瓦,敬佩内洛普克鲁兹,敬历史,敬母性。
但是没有解释为什么没有立刻杀了男孩以及反派为什么一直戴着面具 害怕别人看到他的脸
主线和支线形成有趣的互文。天呐,如此细腻多情,我太爱阿莫多瓦了!
(豆瓣真空期补标9月末-12月)本来是阿莫多瓦拿手的题材才对~
借小喻大,“母亲”是国家,“孩子”是历史。过去的“孩子”不幸去世,“新生”在关爱中降临。所以有了最后一幕——抱错的女孩儿凝视骸骨,正是凝视过去那段历史。
依然女性关怀. 都挺好, 但也不惊艳. 只是真的很不喜欢片子的配乐.....
每次看阿莫多瓦的的电影,都感觉到凝结着个人的,家族的甚至更大维度的情感与关怀汩汩地流出。无论故事中人物是如何发展,背后都是导演对人的爱,很温柔也很坚定。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved