早山小百合电影 高清

评论:

• 卫建国 4小时前 :

  说是哈姆雷特的原型，放在中世纪欧洲的奴隶制环境里，如此野蛮不堪。妮可戏不多，有点奇葩，安雅的声音这么年轻，跟后翼弃兵完全不同。

• 夏冷亦 6小时前 :

  太多自怨自哀的解构型对话，反而浪费了设定和人类未来大环境的描述。所谓新旧两派和真正的“罪行”都只是浅浅而谈

• 函曼 4小时前 :

  回答短评第一条，Tom Hanks & Sally Field.

• 安飞飙 8小时前 :

  哈姆雷特北欧if线，故事内核却与原著完全不同，倒是讲出了原著从未涉及的侧面。维京文化血腥残酷的外皮带来爆炸性的雄性荷尔蒙，把王子复仇记的男性叙事夸张化到让人难以忍受的地步。而讽刺的是故事原本的驱动力并不在于男性主导的权力争斗，而是王后这样的女性对于自由和爱情的渴望。奥菲利亚的爱情这一次也没有拯救愚昧的王子，但是至少让自己免于毁灭。整部电影为数不多的亮色调全用在安雅这边了……

• 史弘盛 4小时前 :

  观看过程中我心说这抓玛的莎士比亚风咋这么熟悉呢，合着是<灯塔>导演作品，得~啥也不(裂)说(开)了

• 振振 3小时前 :

  好个Hamlet！那个丛林中突然拉进的长镜头，最后的火山赤身之战，太牛了。神话和蛮众总在一线之间，祛魅的不动声色，喜欢艾格斯这种精气神儿的片。一转眼又是三年。

• 区绮烟 0小时前 :

  摄影还是贾琳·布拉什克，这次虽是彩色片，但里面除了日间的外景，大部分场景都拍出黑白质感，调子基本和《灯塔》一样是黑白的。无论是夜晚的阴郁、室内橘色火光的映衬，都用单色处理，加深了戏剧的氛围和感受的力量。类似这种印象深的还有1950年代的《白鲸记》和《花都艳舞》的芭蕾部分。

• 冉谨佳 0小时前 :

  影像是真的美轮美奂，王子复仇记拍的一点都不燃…大爱北欧风，可惜剧情实在平淡

• 寇睿思 1小时前 :

  D+ / 对于宏大制作和民俗神话的过度迷恋，基于古典故事的孱弱文本，被配乐，嘶吼，表现主义形式填满并负重累累，对于好莱坞没有任何的破坏性，反而被好莱坞耗尽了电影该有的秘密。

• 凡春 0小时前 :

  太savage了。这么大制作讲一个不痛不痒的王子复仇记故事稍微有点可惜，艾格斯真是那种有点自恋的导演哇，但比起同样自恋的老扎他又是比较聪明+高级的自恋，知道自己品味很好，就要用整部电影来展现这一点，还不想让你观众看出来他原本的意图。所以最后牺牲了故事逻辑他也无所谓，观众感觉不对劲但也基本能跟着剧情走，最后看完的感受就是讲了啥不重要但艾式美学好牛逼。

• 婷璇 2小时前 :

  大小谎言还是夫妻 这部成母子了 刺激

• 九娅童 1小时前 :

  小K演技太差了…原本前30分钟我对这个故事的主题“艺术家的创作与痛苦”、“身体上的痛苦和愉悦”、“对于进化以及身体的崇拜”，但是最后发现导演什么都没有深入讨论，只有body horror的表象而已。对话像是一个有声论文（还不是写得好的那种）

• 施和蔼 9小时前 :

  本来是满心期待柯南伯格又会给影迷带来什么样的震撼人心的佳作。可是看完还是略显失望。主要是这次柯南伯格想要传达的关于“器官”这一概念性的命题实在有点模糊和虚幻。表达的意图偏抽象化，人物的行为举止偏意识流化，因此很难窥测其深意。倒是那对于身体切割的部分，会给人留下“难以忘却”的记忆，不过这也是柯南伯格一贯的视觉极端风格，看多了反而就不会那么渗人了。

• 励振荣 0小时前 :

  虽然对这种古典戏剧新改体裁+北欧神话史诗题材不太感冒，但视听还是强大到撑得起140分钟，这梦幻卡司也是极其捧场，Eggers感觉要火。

• 拜芳蕤 4小时前 :

  （票房惨淡口碑也一般，估计与颁奖季是无缘了…

• 于雅美 9小时前 :

  都2022年还在拍王子复仇记也太boring了吧

• 尉迟茵茵 5小时前 :

  没想到其实是《哈姆雷特》的又一版变体。但我并不介意简单的故事，可问题是始终无法进入。这部不像格雷《星际探索》能感受到的作者性和商业妥协之间的撕扯，而似乎更像是艾格斯自己并没有太多表达欲望…光剩下起范儿了。同样作为《哈姆雷特》的变体，《黑豹》在王子复仇之外，还更深一层地探讨了归属感和文化的认同，是个人与历史的悲剧性结果，走得比《北欧人》要远。艾格斯既然已经在这个古典的框架中加了一个“反转”，有毒的母子关系、被迫生下的孩子等等显然也可以有更多深入的空间，结果依然还是直奔《哈姆雷特》而去了……这么一来就显得妮可基德曼以及各种北欧神话的“启示”在其中的作用多少有些尴尬，也很直给。既失望又感到可惜。如此一来，全程的关注点也就只剩下E大和妮可上一部还在演夫妻，这一部却演了母子这件事上……

• 怀梓柔 6小时前 :

  内容远远大于形式，听力不过关的我可能只懂一半的内容；但转念一想，貌似再好也不过titane

• 振晨 4小时前 :

  又是一部R级，略感肠胃不适。剧情逻辑有几处不大理解，但是再现了维京人曾经的生活场景，真实历史(比如划着海盗船去Rus劫掠斯拉夫人当作奴隶卖到Oleg的基辅土耳其和冰岛)里穿插有这个族群的原始信仰与神话，值得一看。以欧亚大陆另一端的脑回路我一直在想这些一千年前还在茹毛饮血的“野蛮人”是怎们变成现在的样子的，而公元895年那时已经开始印木版书籍纺织丝绢品茗吟诗的我们又怎样在一千年后退回到文蛤时那种野蛮无序的杀戮的。嗯，血性与奴性。这些小国王以力量取胜受民众推选，重视荣誉大于自己的生命，民众是自由人，不同于清时奴隶主子的君民关系。权力对于遵奉血性的族群意味着荣誉和力量，而对于屈膝于奴性的族群意味着利益和欲望。奴隶不是天生的，日耳曼人罗马人都当过彼此的奴隶。弱的时候思考着变强大，而不是满足于依附强大。又跑题了

• 塞寄松 2小时前 :

  万事万物皆可以成为艺术品。包括痛感、性与创伤。黑暗不是生活的重复，猎奇不是故事的本质。阶层也好，隐喻也罢，都在一次次切割中被人们的想象力所收纳。相较于《钛》，我们从柯南伯格的文本中看见了底蕴，而非一味猎奇，给出一个个虚无的概念。绝非只为营造噱头，而不顾来龙去脉。仍是去年看《钛》时的感想，创作出一部作品，给出一个很大的噱头、用十分超于常态的故事去包裹空洞的内核其实是非常容易的一件事，但是要用更深刻、更有底蕴的背景来支撑你的花哨与夸张，却是非常困难的一件事。柯南伯格可以兼顾，显然迪库诺则不能，她只是表达了表象，夸张的想法人人都有，深刻的文化底蕴却并非人人皆有。本片的底蕴并非直接呈现于文本之中，但不代表其内容空洞。空洞的只是想象力，而非创作者给予的信息。