影片讲述的那一周她同时遭遇了事业危机和婚姻危机,被非美活动委员会调查,怀疑丈夫出轨,焦虑和不安全感影响了她的思维。
好啰嗦,好无聊...legend ma发挥偶尔精彩
3.5。索金的编剧技巧实在是炉火纯青,叙事时空结构、主题表意层次、人物塑造真相统统是多维度交织的。最高维度上,影片书写了电影史中的一个章节,书写了好莱坞制片厂体系由于战后政治动荡和电视等新生活娱乐方式兴起而衰落的时期;另一端则深入内心世界,探究爱情的真谛。中间所夹的,是一出喜剧,同时也是一出喜剧的诞生过程,妮可基德曼在这出喜剧中是演员,同时也是编剧、是导演。而当我们拨开喜剧那愤世嫉俗的讥诮面纱时,看到的是一个饱受挫折的理想主义者,这便是索金企图告诉我们的喜剧的真谛。两位主演的表演、剧本的构思概念都无可挑剔,败在谋篇布局的细节和整体的调度——编剧索金是天才,导演索金很平庸。
如此密集的台词加表演中的表演,刚开始看的有点懵,但是越到后来,后劲儿越大,女主紧追不舍的问题以及丈夫回避的问题,所有能量汇聚到最后一刻,在一个看似不经意的停顿中豁然开朗,瞬间迸发的炽烈感情戛然而止,不得不说,真高级!
一个不会吸引广泛观众群的题材。就靠Sorkin的节奏和角色性格展示了。3.7星。
妮可很拼,巴登很hot
艾伦·索金编剧,拿的全是演员提名,没拿到编剧提名。本片的剧本也确实一言难尽,里面的人物塑造、剧情冲突以及议题的设置,浓缩在一周之内,依旧还是索金的水准,也因此让演员有了足够的发挥空间。但堆砌饿了如此多的议题,剧情臃肿无比,即使具体每一幕依旧优秀,但整体则平庸无比
丈夫的那句“lucy,i'm home!”,让这个女强人出现了迟疑以及生平第一次“忘词”,真的是忘词吗,应该并不。
前面冗长无聊,最后的高潮十分感动。妮可不是最合适的人选,但她撑住了。
索金剧本水准还行,下次别拍了...
三星半。妮可好多镜头都很像格伦克洛斯,面孔可以通过各种手段修复和保持,但是她的嗓音出卖了她,已经不如巅峰期了,但她仍然具有优势,围读会一场戏,她高挑的身材,手插在裤袋里挺立,只一个pose就把整场戏完成的相当漂亮。她在演想象拍摄的戏份也演得很好,专注专业令人信服,一般演员演一个过渡,一个状态,她有一种明确的东西在那个表情里,妮可确实是静态表演的高手,那场坐在办公室中望着海报等待的眼神也特别好。高光时刻是最后,丈夫在戏中戏里说lucy,I'm home,她停顿,你不知道她是否真的忘词,但是妮可通过这段戏中戏的等待回响,头定住,眼神扑闪,在情境喜剧里注入了奥斯卡级别的表演。
真棒!最后堆叠出的五分钟真的是堪比动作戏的高潮,几乎是妮可最佳的表演之一,剧本写的真的是太好了,把时代的偏见、女性的委屈都写的丝丝入扣,现在看来荒谬的事情,当时是如此自然的可怕。未来二十年后,现在这个cancel文化感觉也能再拍出一些莫名其妙被砍掉的人物和悲剧故事
结尾的两块手帕在我看来正是又一大败笔。正因为没能力去写一个游移的故事,才需要以明确的真相作为支撑人物行为的动机。这也才有“到这里情感才立住”的感慨,不是终于救场,而是别无他法。
有些许无聊,艾伦·索金变得仿佛只会拍室内戏…
7.0/J.K.Simmons和Javier Bardem咋就那么像呢…
但索金的剧本怎么会如此令人失望?!
一群优秀的演员拯救了艾伦索金的剧本。妮可基德曼、哈维尔巴登和Jk西蒙斯配得上奥斯卡的提名,但艾伦索金却被一星期的时间概念框柱了。拆开精美的包装,只不过是用高密度的台词尽可能多的塞满种族、家庭和女性等颁奖季青睐的议题。
愚蠢的年代-12/18/21 at AMC Garden State Plaza 16
请问没看过 I Love Lucy 的观众是不配看这部电影吗?没有背景交代,没有逻辑连贯性,密集台词变得几乎不可理解,像一抔接一抔的砂石砸向观众。两位主演同样无法与角色契合:中年发福身材粗壮的哈维尔·巴登极其勉强地表演着角色的过人魅力;而妮可·基德曼脸部过分饱满皱纹全无,已然做不出正常表情。每一个环节都糟透了。
大家都在说妮可基德曼最后在丈夫说了“I am home”之后呆住的那一刻就是她封神的一刻,我看完重新再看了一遍,是可以说是这部电影的高光时刻了。电影其他时候我都在处于飞快理解现在是属于什么时候,是在什么情况下。有一点点混乱,但总体我是跟得上的,但也还是有点抓不住重点,而且对那个年代的美国也不是很了解。总体来说是可以可供消遣的电影,仅此而已。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved