被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
就冲这些，追回到4星。
更应该认为是一个复仇故事，“你夺走了我的母亲，我夺走你的女儿”。小女孩的母亲是现代社会典型的表演型人格，社交媒体上呈现的是最完美的一面，跟丈夫和和气气、一对儿女漂漂亮亮，有一座带花园的院子，枝形吊灯、沙发套和地毯交汇出一片温柔的色调，直到一只误闯的乌鸦出现，用利爪彻底撕破了这张平静美好的画布。紧接着，内心的暴戾很快以杀戮的形式施予这名不速之客，你知道，她不会再有好结果。至于家庭关系中的裂痕似乎都在意料之中：跟丈夫的开放式关系、对女儿的苛刻并不亚于最残忍的亚洲母亲式“鸡娃”，儿子则基本被她忽视，毫无存在感。要对这样一个女人复仇，必须要夺走的是她最心爱的女儿以及她的希望，让她不再有退路。而她“如同尸体分泌黏液”一样的本质的生活，将恶心她自己并恶心所有人。至于恐怖片的“借尸还魂”倒不是什么新招了。
借一个恐怖故事的外衣，讲述成长故事。很多父母以爱的名义播种在孩子内心仇恨的种子
看似美好的家庭，其实都是母亲营造出来的假象。
6.4(5⃣️)，真正孵化邪恶的是畸形的家庭，病态强势的母亲，懦弱无能的父亲，压制又释放出女儿的黑暗一面。猎奇噱头具备一定的吸引力，但是剧情脉络缺失惊喜，使用荒诞的故事走向去包裹着干瘪浅显的表达，最后孵化出的成品也像这个丑陋的怪物一般/ 但是最后怪物完全化身女儿之后太美了！/ 小女孩演得不错
我不对劲，看完这部电影又开始想看人外的本子
畸形的家庭关系，理所应当出轨的母亲，沉迷于音乐的父亲，蛮不讲理的小弟，最终善良的小女孩被母亲失手杀害，孵化出来的鸟人女孩吸收了女孩的血液后成为了母亲满意的孩子了吧
还挺好看的就是说…鸟蛋孵出来的时候有点惊悚…里面最可怕的是女主她妈…看女主有种蜜汁胡O天既视感怎么回事（
我就不喜欢这种没有因果报应的恐怖片。 而且还磨磨唧唧
戏班子把片拍的像鸟蛋一样稀碎，幼稚的想法，没有任何掌控力。
虽然片子有点怪诞，有点恶，但是我真的看的「津津有味」。
有什么不能说的吗？要隐喻？讨厌一切设置好立场想要教育别人的片子。
今年第一部看哭了的电影，对应试教育的讽刺真的太深刻太有共鸣了！！！！！果然，电影的核心还得是故事！
还蛮喜欢的，节奏很紧凑很精悍。母亲看似无意杀死孩子，但其实早就注定了，一切恶都来源于此。小女孩演技很棒。
挺有讽刺意义的，比起女儿，母亲更爱自己的贪婪，放纵与虚荣。
精巧俗套的寓言故事，又是一部借用恐怖元素的伪文艺小清新电影。无非就是自私自利的家长最终会把孩子善良的一面抹杀，长大成人就是逐渐变得残忍的过程。
一部教育亲情片，寓意很好，但表达太过诡异，北欧恐怖片的一贯作风，小清新和重口味之间相互转化。鸟是女儿的险恶面，当善良被家长扼杀时，剩下的就只剩邪恶。父母总是太过要求自己孩子做到完美，最终培养成没有感情的动物。
切入点很妙，他人的期望和嫉妒逐渐变成锋利的剥削，在心灵划出青春伤痕，隐秘地威逼着我们往固定的方向成长，不容有失；新媒体时代下，镜头的凝视也裹挟着我们扼杀不完美和不如意，磨出锃亮光滑的表象供人消费，亦或是成为表象的消费者。在这两重意义上，或许我们都是等待被“孵化”的蛋，以被剥削个性的代价换得破壳而出。
做作的活着不累吗，一家子假人，唯独怪物是真实的
题材、画面都属于“中规中矩的别有心裁”，一般般吧。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
