不太同意所谓「断层」的说法,前半段极现代的镜头语言用以完成对于现代性的批判,Found Footage的调用引导视点自由穿梭在历史的迷雾当中。后半段未曾颠覆铺设好的情绪,人物以现代的身份为前现代的羁绊招魂——生存、爱恋与自我认同,因而叙事也最终复归传统,以图呼应内心隐秘的稚拙。
有些人无法解开自身的枷锁 然而却可以救赎他们的朋友
22-123. 沒get到,結尾像是有意為之,實在無法理解他們之間的感情……政治隱喻很多,遠不如之前的《無主之作》。
“我会从另一个男人身边过去,请告诉我时间和地点,我会每天都去等你。”
真的有必要3个小时吗?叙事非常值得研究。前半小时更像是发泄,但才华洋溢。后面两个多小时就是喜欢叙事,又拖沓又无趣。但还是蛮值得研究的文本。
“我会从另一个男人身边过去,请告诉我时间和地点,我会每天都去等你。”
因为内心的善良,同时不会游泳溺死,不仅是现实,更是对法比安得隐喻。比无主之作还是差不少
{★★★} 业余、实验、非常考验你的智力与文学品味,它和同届主竞赛的Radu Jude隔岸相望。金熊最终眷顾了Jude,不仅是因为这部电影体量更大也门槛更高,还因为Jude的章节体书册脉络思路鳞次栉比。相反,这部电影以混乱来歌颂绝对秩序到来前的混乱,它一头扎进魏玛共和国的摇摇欲坠,直言不讳有些人注定一辈子学不会游泳。“台上的是疯子,台下的是施虐狂。”紧接着:“舞厅里的冲突,就像这个国家的政治冲突。”
在名利的诱惑下,背叛了爱情,不付出就没有回报这就是交易。
4.5 现代派文学叙事的影像化,无疑是新奇又成功的:不是就应该用上各种手持、闪前、跳切、噪音,广播、报纸、海报、archive footage,才能描绘出一个肉欲横流、道德沦丧、萎靡不振、疯狂右倾的魏玛时代吗?但这事儿直到2021年才被完成,也是挺吊诡的。与德布林的《柏林亚历山大广场》异曲同工,相比剧场的、室内的、为“电视”拍摄的法斯宾德,多米尼克·格拉夫实在是另一个极端。
小刘32岁。上海某著名带货大咖公司创意总监。211硕士研究生。4k一月的合租间最近再考虑换。
一个年近70的老人,用影像呈现的人生幻灭感,看得心惊肉跳,如锥子一样,扎进心脏。小遗憾就是,给出的信息又密又快,没有留给观众喘息的时间,有一种被庞杂信息淹没的感觉。
最后想拯救孩子,孩子其实一点事都没有。
看了三个小时你告诉我他淹死了?我擦,我只能说这样我就觉得太冗长了,太复杂了。
想起Vor der Morgenröte,也許能在黎明之前離席是一種仁慈。
逐渐沉浸,像是听了一个很长很长的故事。沉浮中尽是虚无。
前三分之一真的牛逼。文艺男青年的沉沦和魏玛共和国的堕落。
一个人的博士后论文被告知写得差不予答辩,结果有多可怕?结果就是法比安的富家子弟朋友拉布德陷入自我怀疑,沉迷酒色,最后给自己额头来了一枪。
“秩序是死亡的预兆。”(帕斯卡)秩序是指德意志的政治秩序,即不再允许存在“不同声音”的“柏林之死”。拉布德父亲的哀悼揭示了一系列灵魂破碎事件的核心秘密,“我不是那种靠儿子活下去的父亲,我是一个享乐主义的老绅士,我热爱生活,也在逐渐失去生活,我并没有准备好接受这个事实”,事实是一切悲喜都会以死亡结束。对富二代拉布德而言,填补文学史莱辛研究的空缺是确认自我价值的唯一方式,学术被政治绑架,只好劝法比安“写写过去的样子和过去本该有的样子”;科尼娅想当演员,“没有好处,但愿有无用的美”,所以跟法比安签的协议是“永远不会妨碍我的事业”,但电影业会被政治操持,前方危机四伏,这是后话。法比安的悲剧倒显得有些喜剧性,像是《温蒂妮》《弗兰兹》和《冷战》,很多浪漫乔段堆积在电影的前半部份,收尾终归令人不太甘心。
这边就是让我们看了一些大人物 和主角的矛盾
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved