故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
做到如此只手遮天的地步，这个结局只会让所有人显得更加渺小。
后半段庭审反转一个接一个，
看完觉得也只有上海配得上腔调这个词，是拿腔拿调装腔作势的褒义用法。走下坡路的王琦瑶们就算住鸽子笼也要蹬一双Jimmy choo，老鞋匠有自己的cafe time，街头咖啡馆叫夜奔小超市叫红拂，就连这看似烂俗的片名都来自费里尼。台词句句有嚼头，话有所指又声东击西，人类的多样性，活法的活泛性，电影的开放性，还有这闷骚算计又甜腻的中年浪漫，轻轻重重真真假假深深浅浅，灵的啊～从《繁花》的“七匹狼广告”预告片来看，打不赢啊。
刨除印度式刻意的拍摄方式，剧情节奏再快点会更好，当然，我们是拍不出来的。
老白比徐峥本人可爱多了，不只是有闲有钱，还做事熨贴懂生活情趣：做饭时会在桌上插把花，把孩子弄脏的裙子画上画，特地买了你喜欢的话剧原著送给你，临走前还帮你坏了的鞋拿去修，即使长这样也有魅力。倪虹洁小野猫嗲又灵
还有端起酒杯时 或真或假的风流往事。
上海话就听不大懂，全程盯字幕，必然影响观感...我理解导演想表现上海这座城市:全程上海话，弄堂，海派洋房，咖啡店，梧桐，上海菜，为了提现国际化背景中的外国人及毫无意义的外国人房客等等，但过犹不及...
“在良心面前 没有少数服从多数的法则”
一万六的Jimmy Choo亦真亦假，中年人的爱情要素描心动更要目的地无差；
怎么说呢，能拍出来就非常不错，能展示这样的过程，能有勇于认错的警察，能够倾听真相的法官，已经胜过无数，期待我们也能
开始看不进去，后面两次反转还是相当精彩的～
女人犯了男人的错误，只能夜夜跳探戈；代表男人向女人道歉，立刻变成香饽饽。
1，学生运动的积极性和政治参与性远高于某国，人民可以发声就是正义可以实施的保障之一 2，私刑和程序正义的鸡生蛋问题 3，在本片中，私刑的不合理在于它没有惩罚本案真正的罪犯，在他们背后是更黑暗、更强大的腐败力量（接下来还会有一次反转） 4，因此结论就是结尾那个样子：私刑万万不行。“法律不仅是用来实践的，法律必须被执行“。我能理解影片想要探讨的深层问题，在本片中私刑也成了政党的利用工具。但是在社会已经重症的今天，问题来了，如果没有那么牛的律师一出手就洞察一切呢？没有这位曲线救法的警察呢？多少人相信正义会得到伸张——通过程序正义？那么革命算哪种正义？
导演和编剧尽了最大的努力将一个如此宏大、深刻、复杂的问题结构化地叙述和表达出来。结尾稍显仓促和混乱，但瑕不遮瑜，敢拍能拍这才是最重要的。
除了皮相，
柴米油盐画画打鼓，所谓腔调和质感，不过是颓靡之后，微笑着说，又学了一课。
印度又一部瑕不掩瑜的牛逼电影，一位女教师的死亡，牵扯出一系列对于女性、教育、媒体、司法和政治的深刻探讨，台词写的可真好…印度电影越来越敢拍而且越来越会拍，羡慕完韩国已经开始羡慕印度了，人家在话题和尺度上，就已经让我们望尘莫及了…
三哥社会问题拼盘大串烧。屏幕前的观众就如屏幕里的屁民一样容易煽动，电影开始时候被煽动一次，电影结尾时候又被煽动一次。
老实讲，电影想反映的社会问题有点太多，东一榔头西一棒槌的。前面以为探讨的是女权，平等，校园(职场)霸凌，后面又开始说政治手段，警官勾结。总之就感觉有点too much
法庭对质，对簿公堂的情节内核类似于十二怒汉，着重去探讨法律的意义，何为正义。背后更加深入的真相揭露，又无时无刻不在讽刺政客们的肮脏手段，转移矛盾，操纵舆论，这都是维护权利的手段。宿敌不止是人与人之间，也会是阶级与阶级之间，印度导演又用他们独特的价值观为我们重新定义了革命的含义。本片镜头语言一贯的印度风格，情节上的首尾呼应也是可圈可点，中途不乏歌舞情节。要说到不足之处就是剧情漏洞太多，经不起细细推敲，不过足以超过国产大部分影片，非常值得一看。在我们天天忙着拿《长津湖》《战狼2》这种中式爱国情怀电影的时候，这个国家已经拍出了这么多直击社会要点的现实电影，我们国人很多甚至直至今日不肯正眼瞧他们，我们要看的到别人的优秀，而不要因为傲慢付出代价。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
