贯的笔顺笔画演示 高清

评论:

• 月楠 5小时前 :

  略失败的改编，乔丹皮尔无法驾驭黑人社区最经典的种族怪谈，也自然在政治神话与恐怖美学间取得平衡。前士绅化时期的区隔空间在种族虐杀重案的历代累计下诞生了作为怨念集合具象化的糖果人，但在BLM运动如火如荼的时期，镜面召唤恶灵的指定白人攻击倾向已经叛离了那个无差别行凶的存在，藏刀片的糖果以及骚动蜂群的隐喻在艺术推进中也被弱化。当然，在这杀戮美学的视觉体验上确实有所革新，每一幕杀人都如前卫画展那般泡在浓烈的颜料中，没有过度血浆地狱的张扬，却也压抑了最后一段的爆发。以暴制暴的咒术背后是如此链接：制造弗洛伊德=制造糖果人，那么续作是否有机会见证其同白警魔人肖万的对抗？在黑白相争的舆论中亚裔继续被困在失语之地，正如片中厕所召唤游戏中唯一幸存的亚裔女生，就差用风水学借口来掩饰两股邪恶力量间自觉溃败的动因。

• 连沛珊 9小时前 :

  开场十分惊艳，倒悬于天空中的大楼，如同蜂巢一般，下方稀薄的云雾更添几分神秘，而当真正的故事展开之后，神秘感逐渐被稀释，《糖果人》终于露出了他的真面目，他不是恐怖片，也不是故事片，他是一场对黑人内心长久以来压抑的愤怒所量身定做的奇幻秀，而这场秀的唯一目的，就是：tell everyone。那些甜美的蜂蜜正如同士绅化过程中美丽的谎言，而被一次一次被抛弃的蜜蜂，孕育了糖果中的刀片，人心中的恶魔。几个场景的配色与构图非常精致，纸片人传说的穿插也确实给足了惊悚的力道，但故事实在太过于简陋，对白人至上主义的控诉显然不是几场杀戮戏就能够说清楚的，我本期待着导演会有更深层面的解读与指向，结果大失所望，她真的就是想大声吼出来，想让所有的同胞都吼出来。可能在导演看来，既然忍无可忍，只能以暴制暴，也算是黑人的主旋律大电影了。

• 郦念露 0小时前 :

  比原版有提升，镜头之间透着《我们》的气息，但结尾还是仓促了一些，而且《我们》可以依靠极强的、甚至超脱的象征主义来弥补一些宏大叙事上的问题，这部电影因为紧密贴近现实，反而最后没能找到一个特别清晰的落脚点，有些可惜。

• 霜成荫 6小时前 :

  视听设计不错，表演和节奏不够松弛，导致削弱了表达。

• 禄景逸 0小时前 :

  知道他想表达什么，但是……这也太是那个了～

• 锦婷 8小时前 :

  女主的妆和表情好像迪士尼动画里面的人！蓝色书柜很好看

• 月云 3小时前 :

  蜂巢的概念不错，但和恶魔之地一样用力过度……

• 瑶桐 6小时前 :

  6.0/10 糖果人的概念再延展泛化，将其形象的产生和整个美国黑人群体的苦难史挂钩也煽动性十足，但是《糖果人》终究是给被压迫者的精神鸦片还是革命指导理论，导演却始终不敢给出一个答案。

• 长虹彩 5小时前 :

  恐怖的candyman在种族歧视面前也成了唯一的守护者。唯一的bug就是男主身上的蜇伤和烫伤是怎么蔓延开的。还有candyman到底是shaman 还是巫师？很多细节都没有交代清楚

• 鸿德 7小时前 :

  除了具有色彩张力以外，政治话题老生常谈，恐怖段子毫无道理。迪士尼在无休止的输出美式价值观的同时，黑人也在反复的絮叨那点呼吸事儿，已然成为当下美国电影的两大特色。5

• 桐代灵 3小时前 :

  前面还不错，后面强行政治正确真是够。。。🙄

• 燕碧蓉 2小时前 :

  emmmmm像是被某个中年男教授（是否失意不确定）肯定过，就鸡血创作的大学毕设（能不能被评优要看同行愿不愿意衬托）

• 蛮嘉歆 3小时前 :

  从什么时候看部恐怖片约等于上半堂非裔悲惨历史课？不是说不对，而是地点选的有问题。另外，就算要上课，你能不能做的不要这么直球招人不待见？做导演也是需要脑子的。

• 运华 2小时前 :

  不太行，特效不错，恐怖片与种族歧视的噱头融合得很生硬。

• 蹉姮娥 0小时前 :

  “我是墙上的字迹；我是街上散发着的血腥味；我是回荡在巷子里的嗡嗡声。他们说，我让无辜者血流成河。但你一点也不无辜，但他们会说你是无辜的，这就是问题所在。”

• 烁鸿 6小时前 :

  视听设计不错，表演和节奏不够松弛，导致削弱了表达。

• 窦灵慧 5小时前 :

  乔丹皮尔怎么回事啊？离开种族问题就不会写剧本了吗？基本没有血腥镜头，吓人度五六分吧。两段皮影戏动画做得蛮好的。

• 灵淑 6小时前 :

  阶级和肤色的斗争被装进皮肤变成蜂巢的模样，除了恶心看不出任何的美。一个故事讲成这样我也是没什么想说的了，有逻辑吗？召唤无国际，杀人无差别，你跟我说其实是保护神？闭嘴吧你。

• 殳幼荷 0小时前 :

• 淳于春荷 6小时前 :

  幸亏candyman是黑人 要不这一身蜂窝看的太清楚就是密集恐惧