我前几天我精心安排给我爸还有对象以及对象妈妈，放了杨紫琼的《妈的多重宇宙》，看完之后，每个人给我一句，不知道看了个啥球玩意，还一直在坚持到最后……你现在懂我想表达啥不。
肉体盛宴和感官刺激，导演自己玩挺high。
兴安岭猎人的编剧，有点东西。。故事的最后希望只是个故事吧。
果然被影片名字耽误的电影，故事情节出乎意料的完整流畅
感官刺激是表象，艺术概念是形式，政治喻言才是核心。影片前半段用一场艺术概念秀，来展现行为艺术家索尔·滕泽对身体的掌控，同时也展现了人们对掌控身体的痴迷：当身体有痛觉时，我们用抚摸捆绑抽打来寻求刺激，当身体不再有痛觉后，我们用切割器官来制造快感，折腾身体是人类通往高潮的唯一途径。后半段则是政治喻言，身体即政治，政治即控制，个体通过顺应器官来掌控身体，资本通过收割器官来掌控身体，政府通过注册器官来掌控身体，谁掌控了身体，谁就掌控了进化的定义权，三方势力看似暗流涌动，但如同行为艺术家在结尾处做出的选择一样，实际上个体始终处于主导地位。
那些器官和血肉回來了。最喜歡其中關於藝術創作與表演的部分，以肉身影射將烈度推向極致。柯南伯格一如既往探討性與人工虛擬性、媒介（攝影機和電視）；此番野心也拓展到進化與人類的未來。有許多令人驚異的cinema時刻，但類似《大都會》和《星圖》，在收尾時有些乏力。（沒有字幕Viggo的太多低聲台詞都聽不清，待重看）
最后加了个长镜头，推向深渊。真着假假，假假真真。讲的有多假，故事就有多真。画面有多真，故事就有多假。
为什么电影里的人物没有痛觉了？因为痛觉转移给看电影的我了。也搞不清楚到底心痛肉痛哪个痛在前。
值得三星半。故事的叙事结构，怪谈氛围营造都处理得不错。探讨人心尽显嘲讽意味。村子的居民白吃着谢家的米不知感恩反而满是罪恶丑脸，善良的孩子长大后尽为自己利益大开杀戒。难道和谐美好的世界只能在梦中相遇，哦，不对，瞎子看不见现实世界的丑恶。
6.5/10。①形成新器官（有些甚至因此能吃塑料）的未来人（或者也许如角色们从头到尾都在争议的那样：塑料都能吃的人还算人吗？）+以经常在剧院里实时摘除这些新器官为行为艺术的男主和他的女搭档。②摄影美术很美很有质感；有些科幻美术设计/造型确实惊悚+有想象力（比如全身都是耳朵的人）。③作为传统故事片并没构建出清晰系统的主题表达，而是只有一堆松散且过于笼统的概念与思考。
看不太懂，有点震撼，还是那个拍出录像带谋杀案的柯南伯格。剧本写于1998，怪不得手术台和感官游戏里骨头状形态相似。 637
用罗生门的形式讲述了一个升米恩斗米仇的故事。出乎意料地好看，如果网大都能这样用心讲故事，何愁没有观众欣赏呢。其实结尾除了过审以外，也算是照顾了一部分爱好美好结局观众的情绪，只是最后的彩蛋终究还是击碎了结尾虚假的美好，真是令人伤心哪。
剥了一层又一层后，罗生门的叙述背后，就是比妖狐还多层的人性画皮。
暂时4/5 有待深究 所能触及的与柯南伯格所埋在影片内部的相比仅仅是一些身体表面的多余耳朵 并不是body horror的回归 而是彻底创立了新的body philosophy 身体似乎成为了一切的指涉 body is reality 而手术的外来侵入改变了身体 亦或是阻止了身体的改变 而surgery又是sensual的 机械对body的伤害与异化又带来极致的快感 surgery is the new sex, and sex creates new life 不断的质问着纯粹性 什么是纯粹的人类 什么是纯粹的进化 什么是纯粹的艺术 实在是延展度惊人的作品 另外狠狠的夸一波小k 不算多的戏份却如此迷人 还有蕾老师依然一如既往
能看这片都是奔着鬼片看的，不然会大失所望。打着鬼怪的幌子我都会减一星
在网大里算不错的了，不过最后撑船的，是随时都绑着炸药吗？太搞笑了点
虽然受限不能有鬼，但是叙事逻辑还是可以的，多视角讲故事还是有用过心的。想看狐狸大仙！希望狐狸最后还是出来一下的。3.5分可以有。
理念貌似先锋，实则内容很难看，属于是概念性电影，甚是无聊
9.8/10 #FilmLinc 柯南伯格在此片中似乎代言着上世纪60s到80s的人文与艺术变革。通过伤痕/血肉以暴露“人”的身体性并将其转换成切身的感官快感，不正是马尔库塞，诺曼布朗等后弗洛伊德学者在60s强调的“Eros”？那些“食塑料者”与对身体的机能化转变，不正是八十年代唐娜·哈拉维所发表的赛博格宣言？而那些行为艺术的现场似乎也契合六十年代的西方现代艺术风潮。伴随着蜡黄的质感，厚重的墙壁，斑驳的光影，柯南伯格用“复古”的格调(或回望的目光)来展望未来：将躯体重新赋予历史性，也正是承认其发展或变化。面对那些激进的运动者(食塑料者)，狂热的纵欲者(街边的刀客)，固步自封的文职人员，或艺术弄潮儿，维果扮演的仿佛是隐士(恰好也一袭黑衣)，他所做的不过是将私人的苦痛转录并展示，并感受。虽显唐突，但结尾余韵十足。
9.8/10 #FilmLinc 柯南伯格在此片中似乎代言着上世纪60s到80s的人文与艺术变革。通过伤痕/血肉以暴露“人”的身体性并将其转换成切身的感官快感，不正是马尔库塞，诺曼布朗等后弗洛伊德学者在60s强调的“Eros”？那些“食塑料者”与对身体的机能化转变，不正是八十年代唐娜·哈拉维所发表的赛博格宣言？而那些行为艺术的现场似乎也契合六十年代的西方现代艺术风潮。伴随着蜡黄的质感，厚重的墙壁，斑驳的光影，柯南伯格用“复古”的格调(或回望的目光)来展望未来：将躯体重新赋予历史性，也正是承认其发展或变化。面对那些激进的运动者(食塑料者)，狂热的纵欲者(街边的刀客)，固步自封的文职人员，或艺术弄潮儿，维果扮演的仿佛是隐士(恰好也一袭黑衣)，他所做的不过是将私人的苦痛转录并展示，并感受。虽显唐突，但结尾余韵十足。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
