王一博原名叫什么 高清

评论:

• 褚自怡 4小时前 :

  看之前被朋友提示不要跟着在心里念咒，所以我早有防备，但那咒语太好记了，也许得怪我脑子好用。到了结尾我迅速闭眼捂耳阻止那漫长的图咒攻击，却还是在午夜上号阴阳师时连抽两个末吉。怎么说呢，作为恐怖片，我觉得它是有一定的胆量和创意的，虽然在伪纪录片的处理方面有过多肉眼可见的刻意。但觉得拥趸们也无法责怪觉得“晦气”的观众，敢看与爱看恐怖片的不只有唯物者，心理暗示是种体验，但刻意欺骗+强烈引导就让人觉得如芒刺背了。现在我只想靠反复默念六字真言忘掉那咒语。

• 辟沛白 7小时前 :

  大致锁定年度最佳华语恐怖片。基本上没有被吓到，但爽点还是不少的。有些地方有点创意，然而伪纪录片的逻辑问题一直都很难以理顺。本片中妈妈对女儿的复杂态度还是值得玩味的，也让影片拥有了一个可供解读的潜文本空间。

• 辟元彤 8小时前 :

  如果全片都像预告片形式还是很不错的。空洞。与爱玲。

• 梅敏 5小时前 :

  很好，模仿痕迹太重。小演员没有镜头感，太强了

• 晏羡丽 9小时前 :

  伪纪录片的形式确实很能增加真实感和代入感。里面的内容也是跟宗教信仰有关的，就是说有本土的东西在里面，其实是很不错的恐怖片了。

• 锦杉 8小时前 :

  别说什么根据2005年高雄一家六口中邪案改编了（影片内容也跟该案扯不上半点犊子关系），原新闻的起乩仪式及“通灵”后用法器“自残”的行为不比蠕虫、莲蓬头这些烂大街的玩意可怕多了。还是会继续相信台湾的民俗恐怖电影。[64]

• 高浩瀚 9小时前 :

  结尾反转确实出乎意料，但电影还不值6+的分，打高分的颇有种骗其他人来看的感觉。这种绑架观众的电影不值得提倡。

• 郗紫易 4小时前 :

  由于被剧透+全程吃薯片，就没觉得很吓人，那个女主一要念咒我就闭眼开炫，啥都听不见。

• 震栋 3小时前 :

  再次证明不作死就不会死。老是让小孩子当通灵者是不是有点残忍😢

• 箕芳苓 4小时前 :

  7.2分，这部恐怖片至少没有让我失望，但也仅此而已。作为伪纪录片，某些画面明显出戏，很不成熟，剪辑给人一股凌乱感。但归根结底还是伪纪录片的黄金时代，《灵异咒》刚出的时候，许多人都以为是真的，但在《咒》这个时代，大家都已经知道是假的，伪纪录片以假乱真的初衷已经实现不了了。

• 雯彦 6小时前 :

  这伪纪录片的水准太差了，不仅仅使用了相机摄影，还有监控记录，故意消音，加了背景音乐，还有虫子特效太假。这些处理让这个伪纪录片的伪感太强了，我到后面已经把这个当剧情片看了，纪录感全靠女主时不时出现的絮叨，还不如昆池岩。里面民俗方面不如红衣小女孩和冥婚，但是故事套路还是一样的，还是要小确幸一把。里面人物逻辑混乱，行为动机不足，看着就很假，觉得最后的反转惊艳是没看过午夜凶铃么？如果说这片是女主剪的，那很符合她最后锤出脑震荡的调性。最后唯一不错的可能是密恐的展示吧，不过我看多了，掉牙想吃大白兔奶糖，藕臂想吃糯米藕片，不仅全线免疫，还看饿了。

• 管成和 9小时前 :

  和去年那个《灵媒》优点互补一下会成为近几年恐怖最佳，但确实有点疲劳伪纪录形式了。

• 覃红豆 2小时前 :

  就这？开头十分钟就能猜到剧情走向，好多地方还没到位就戛然而止。被改编事件本身更值得挖掘

• 齐浩言 9小时前 :

  并不赞成艺术创作者为了“沉浸感”而试图打破第四面墙的做法，互动与边界并不相互排斥，良好的观影过程却在片尾带给人心里不适并不能作为很好的输出技巧。

• 雀幻翠 0小时前 :

  个人倒是不太介意被恐怖片下咒，甚至觉得这个高概念是这部电影做得最出彩的地方（跳过了伪纪录片式的叙事层面的沉浸感，而制造出一种更为生理性的体验）。问题主要还是剪辑不太行，双线叙事很乱，导演的基础技法有待加强。

• 许鸿羲 3小时前 :

  就是那种营造焦虑让人特别难受头皮发麻的恐怖手法，上学那阵的空手指莲蓬乳什么的，都跟着掺和进来了。

• 美帆 0小时前 :

  （豆瓣电影评论现在真是质量低，有刷“核心价值观”的，有跟风批评晦气的，有拿十年前的网络“连环信”比喻的，有人拿着放大镜发现情节涉及歧视女性的，甚至还有点赞转发都能考上研的）

• 陶祺然 8小时前 :

  人间乡土气，最杵观众心，有血、有虫、有密恐，冲顶上头，观影罢，争些寒气，大暑降温差，一年湾湾出两部，二手诅咒更廉价，且看且骂骂，千万别瞅万家洗地狗屁话，晦气当属争第一，指引今朝，还看荷兰独领风骚。

• 董鹏涛 5小时前 :

  又是那种自作孽不可活，不过氛围拉满，真的有让人身临其境。

• 珠茜 8小时前 :

  为什么我没虾米感角呢？恶心，血腥，不就这吗