❌香港导演对志愿军保家卫国的情怀确实理解不能 “义气是三小 我只知道兄弟” 活脱脱一幕长津湖之艋舺
这么残忍的电影配这么美的画面，血的悲剧与美同时出现，太残酷了。一百多人的队伍最后就剩一个，他一个人往后余生都会在痛苦里浮沉吧。新中国万岁，正义必胜，愿和平。
真外国什么片都能吹，这配7.7分吗？处处是槽点。
老美可以拍兄弟连，我们也可以拍我们的英雄七连！！
甘古拜原本是有钱人家的小姐，结果被渣男所骗直接被卖到了窑子里。这里面可没有任何人会在乎你的感受心疼你，吃人不吐骨头的地方。
电影也对印度社会现实进行全景式的展示：警察、妓女、政客、家庭关系、卖淫非罪化以及第四权——媒体力量等等，这样的印度分明是自信十足的。
影片中部分观念还不能完全接受，但大部分性工作者几乎处于被剥夺一切的境遇这一点是无可争辩的。为什么嫖客没有人人喊打，为什么学校盖在红灯区附近却毫无益处，为什么所有的责难践踏都落在一群身不由己的人身上？
豆瓣某些人平权时像从2222年来的，观影时像从1622年来的，衷心希望这些人穿越回1622年时能大谈2222年的平权。
总体来说观感很复杂，一方面对志愿军抱有最大的敬意，另一方面又觉得影片并没有很好的表现出志愿军爱国爱家的大无畏精神，可能是过多的煽情和太多的血腥冲谈了观影时的感受，远不如“一条大河波浪宽，风吹稻花香两岸”带来的心灵共鸣。
这是一个大型pua电影。因为中间有一段重要情节，是女主悔恨没有听父亲的话老实在家呆着，还祈求父亲原谅自己沦为妓女。显然编剧把女主的悲惨命运归结为她的过分自由。实际上，女主的父亲嫌弃曾到过红灯区的女儿，不让她回家，他和印度千万男人一样都是残害女性的帮凶。如果女孩们看了这个电影，得到的心得是“天呐，我真应该听父母的话，做个大门不出二门不迈的乖宝宝”，那可真让我觉得恶心。我们应该控诉的是重男轻女的社会，拐卖女孩的人，妓院行业，还有把贞操看得比女儿生命更重要的父母！女孩们需要的是知识、继承权、工作、法制，而不是做妓女的自由。妓女根本不是一种职业，跟自由和权利更不沾边，否则甘古拜获得权力之后自己怎么不卖身？还什么卖淫合法化，什么在笼子里自由呼吸，简直在放屁。（当然了，女主能坚强地活下去很值得称赞）
印度有《甘谷拜卡地娅瓦迪》，巴基斯坦有《女巫》。你…
似乎一切都靠lala对女主这个“妹妹”的无私支持
1. 真人叫Ganga Jagjivandas，印度黑手党大姐大。2. 電影中那個對手區長，到底是不是男人演的？3. 女主演一張巴掌小臉，漂亮～
6.4分！ 电影制作声势浩大，电影画面声势浩大，习惯了大场面的我们，还能看到那背后无数的细节吗？ 当然，电影在展现战士的痛苦与条件之差上，已经有了很大的进步，但在情节的推进和节奏的把控上，似乎一直在想着怎么酝酿那一刻的高潮与慢镜头，不愧是徐老怪。
前小半部分还是比较喜欢的，越看到后面越不对劲，可能就是文化不一样吧，妓女文化已经根深蒂固到印度了，我不理解为什么甘古拜要求把卖淫合法化，不理解甘古拜为什么要大家尊重妓女而不是想着挽救这群可怜的女孩们，原本以为是女性救赎的故事，结果是宣扬“妓女文化”，甘古拜想要妓女们在这个社区得到尊重，但却又在晚上一次又一次出卖尊严，真的真的无法理解，文化不一样，我只可怜在印度生活的女性 受到这种文化的摧残。妓女不应该是一种职业，也绝对不能成为一种职业，甘古拜也不应该被推崇为神，女孩们需要的是被拯救
与前作相比，主要剧情仅在水门桥一个场景，仍旧是毫不喘息的战争场面，熟悉的大段夜战以及林超贤式满屏轰炸。在观众对于夜战场面产生审美疲劳之时，徐老怪通过感官刺激将我们拉回荧幕。人物塑造与前作相比进步了不少，每个重要角色在前作立下的死亡flag都在本作应验，他们在本作的动作都在为其结局埋下伏笔：吴京悼念雷公在雪地里点烟，最后风过烟倒，预兆着自己燃烧到最后的结局；朱亚文对女儿的回忆杀；韩东君对千玺的临别话语，李晨从莽撞到最后为吸引火力而牺牲，死亡伴随着角色的转变，为唯一留下的伍万里铺路。本作的故事是一个“轮回”，故事开始：七连赶到水门桥时，九连几近团灭；故事结束：增援部队赶到时，七连仅剩下千玺。观后，我对不间断轰炸产生了不适，细想，真正的历史、我们能够展现出的战争精神，除了特效之外，就仅此而已了么？
你觉得她不够进步，她并不在乎。她只会尽用手边的所有资源，能帮受苦受难的女性一把是一把。
真实的故事 捍卫性工作者的权利 印度片最近好多这种抨击现实的 但是感觉还是淡化了黑暗面 更多是强调大女主爽剧
印度电影是不是有规定歌舞必须占全片的多少比重？？？
真实的故事 捍卫性工作者的权利 印度片最近好多这种抨击现实的 但是感觉还是淡化了黑暗面 更多是强调大女主爽剧
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
