竟然没认出达妹!这个造型可不比五十度灰好多了好吗 发现好多女演员都走上了导演的道路还挺成功 扎实的剧本加上几个好演员 电影基本就成功了80%
少年诶,他在这里空捞捞的,只剩下孤独和冲动,里面的bgm我都好爱哦,还有舞台上的林强和罗大佑那一幕
年度惊悚片 值得列入反婚反育片单 完全就是母职惩罚 可以说每一帧都是我不喜欢小孩的理由 影片里的父亲/丈夫就可以轻易说出要为了工作离开 把两个孩子都交给妻子照顾 而妻子却在往后的十多年里都困于当初“不称职”的阴影中 没有人应该为了任何理由对实现自我价值而感到愧疚
剧本当然OK,但落点不对,没能给科尔曼的角色足够的赋能,拍那么多达妹简直是在胡闹,主要她演得也太尬了。至于科尔曼演得好不好?当然好,但她和其他人长期不在一个频道上,同时,她这种跳脱的表演,时间一长真的很容易让人审美疲劳呐。
有很多隐喻但是不生硬炫技,很回味的电影。快结尾的地方很有意思:莱达看到妮娜与自己相似的纠结和共鸣,终于把惴惴不安的秘密直接告诉了妮娜:自己拿走了娃娃,结果妮娜扎伤莱达,担心违背预期落了地,很无奈也很现实
非正常母亲的非正常情感,以及与之相随又让人不明就里的非正常行为,就非得以这样的非正常度假电影模式来拍摄吗?但当下与闪回的结构对位又是那么正常。还是直男没法共情非正常女性吧?
(8.0/10)相当惊艳的处女作了,金球导演提名看来确实。女主的一生本身就有问题,对旁人的刻意疏离。对背包客的担忧、对老教授的恶意揣测、对自己母亲的回避、对当地家族的恶意、偷窃娃娃后时刻以为总有奸臣要害朕的联想,这些行为的极端结果也意味着抛弃家庭尤其是孩子的必然。而这次度假中从妮娜母女身上看到的自己的过往却恰恰治好了心结。这是一条可能不大会被凸显的暗线。而最明显的区别是,吉伦哈尔搭配科尔曼让我们看到了几乎所有男性导演电影中无法出现的女性视角,主要是那些碎片化的日常生活的处理。你也可以说吉伦哈尔是在用情绪替代行动来表现这位女性,但男性导演们使用情绪时会明显不同。以及,这个意义上,我一直觉得毕格罗是生物性别为女的“男导演”,而不是“女性主义导演”。
“雨一直下,就像我的悲哀。”电影的最后一幕,才让我回想起,这不过是十几岁的少年。在暴力、枪械、毒品的影响下,用冲动、放纵、肆意挥霍而逃避痛苦的少年。他们并不能够理解痛苦,所以也无法做到真正的自我疗愈。
文本或说小说原著大于影像的电影,这类情绪不断流动的内容其实更适合文字的表达,转化为影像总是感觉欠缺了什么。杰西巴克利简直就是宝藏,表演自然流畅,与角色融为一体。
总结,不婚不育不仅保平安更保幸福
整体太乱了... 乱到一切都没有说服力...
根据埃莱娜•费兰特小说改编的剧本,通过展现不同母亲的育儿境遇深度剖析女性心理,并围绕母职惩罚这一话题作了多样性论述。科尔曼的表演的确辛辣老练,吉伦哈尔的视听则需再打磨。社会强加给女性的枷锁太多,仿佛被冠以母职就得承受育儿问题的所有指摘,男性则无一例外隐身或以倨傲者姿态存在(大多数东亚爹)。每个女性在成为母亲之前首先是作为独立的个体立足于世,多少情感与精神上双重迷失的母亲们,再还没得及找到出口时就走向了自我毁灭。
意不在说教 重在呈现 度把握的刚好 视听拉满 全员尤其是老小leda演技在线 处女作拍的既自如又到位
视角聚焦 在感受层面突出了优势 在跳出语境后陷入些许含糊不清的偏执 那些内疚或者沮丧失去支撑力一样 泥沙作画
费兰特对洋娃娃的意象很是执着了 女性为育儿被禁锢所丢失的自我与自由 然后再对自己想逃离去追随欲望的自私而自责 这样的痛苦对等吗
养育过孩子的人会被影片的情节唤起各种不适,经常在不可理喻、暴跳如雷、惊恐委屈、追悔莫及间不停切换。当然也有亲慈子孝,但谁也不敢说正面情绪和负面情绪哪种更多。对影片来说,要探讨的恐怕不是亲子关系,而是强加的女性角色的枷锁。莱达逃脱了母性的现实枷锁,却也逃不出自己心中的围笼。7
应景,完全符合我对母职道德绑架的反思。问题也没那么难解决,有人帮忙带娃或者健全的社会支持再生吧。住在海边感觉真好。
画质太差实在无法看下去。。有牯岭街里的谭志刚(小马),这人好可惜。还有颜正国,看过几部片里有他小屁孩时期的形象,这部里面有他变声期青少年的样子。
爱靠台湾同胞 做主来表现”
作为玛吉初执导筒的作品,影片的完成度还不错,虽然故事背景发生在阳光明媚的海滨,但女主内心的焦虑与隐秘却是弥漫开来,以至于外部的喧闹都构成威胁,比如同来度假的一大家人以及影院打闹的小鬼,最后透过达科塔·约翰逊以及女主回忆两条线索对不安解密,一切源自对母亲身份的叛逃,松塔砸伤背部和被针刺伤两次肉体伤痛都不及余生的愧疚来得狠。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved