无法被证实的真相,每个人都是只看到自己选择看到的那一面,三个视角既相似又截然不同,细枝末节的处理非常棒。
电影采用了特别的三段式:却是3种视角,细微的差别,截然不同的意义,从而突出那个属于女性的、受害者的真实版本,而不是那些为了权力和面子的伪君子的。历史是胜利者的书写,今天女性也获得了历史书写的权利,我们活在一个好的时代,这样的悲惨故事才得以不再一再的上演。
1.罗生门的叙述方式是基本盘,虽然三个叙述者口中的真相并没有太多变化,仅一些细节的不同,其中理所当然是各自利己的阐述;2.与前两个男性视角不同的是,女性的阐述有所生化,除了是对自身清白的力争,还有着为女性权利的呼喊;3.最后的决斗惊心动魄,格外加分。打斗的魅力之一便是观众无法知道谁一定赢,不谈正义,真相为结果论,双方势均力敌,这样的决斗剑拔弩张,有种沉浸式的紧绷感、刺激感,引人入胜,最后决斗结束,感受着酣畅淋漓的舒适感。
所以最重要的是,女性要争夺叙事权。要不然记忆、经历和历史将由他们任意投射。
新现实主义拍法,时代立住了;经过前两章,会明白中世纪价值观的特点,无论是自律的还是自恋的,都是以自我荣誉和价值为先,拥有严格的等级观念;两男的矛盾虽说是误会,但其实是传统骑士领主思维和技术官僚新贵族的斗争,而女性变成了两种价值观的牺牲品。景别,从第一章的全景式景观为主、第二章进入伯爵的阴暗室内、第三章着眼于庄园本身,很符合三个人的人物性格视角。缺点在于多视角导致戏剧点混乱,除了制造悬念没有太多作用,人物弧光片面,属于这种论文式拍法的通病(“钛”也有这个问题);而且,女主作为中世纪女性,至少应该为名誉恢复而高兴吧,就算女权觉醒,也该在乎自我的社会信任度啊
看得我拳头太硬了!!!每个强奸犯说没有强奸的时候用的都是一套说辞,连信誓旦旦言之凿凿的誓言都是用相同的语调说的。一宗八百年前的强奸案,从受害者丈夫、强奸犯和受害者的三重角度叙述,却不像罗生门那样真相变化难辨,两个男人的颅内高潮和自我感动,对比女人遍体鳞伤后的刚毅坚持,很难不站队。
胜者王侯败者寇 | 罗生门式的三方叙述,每个人都觉得自己是好的没错的一方。不论是否强行改写记忆。而吃瓜皇帝和群众们乐得看一场决斗好戏。老实说,按照这样三方一人一个说法的话,又是信奉上帝裁决的中世纪,我是皇帝我也得判决斗。 | 从现代角度来说的确是妥妥的强奸了,只要违背女性意愿发生就是了。
黑灰色的历史背景里,偶有的路人,毛边更多抖落的是历史的灰尘。人物群像倒也不错。
看完后略失望,前面两个视角的呈现,相同场景下的呈现方式几乎一致,看着比较单调乏味。第三个受害者的视角可能是因为前面的反衬显得特别出色,对于视女人为附庸物的丈夫和自傲的强奸犯,她狠狠的打了他们的脸,两个男人自认为是调情或者温柔的时刻,在她的角度是显得多么的丑恶。最后的决斗打的真不错。
不负片名,决斗戏确实拍得好,“罗生门”叙事的变体,不同视角依次讲述没有形成谎言漩涡,反而在逐渐填补逼近真相,暧昧性只存在于各自回避掉的情节和极其微小的细节。到第三幕揭露性的女性羞辱连珠炮一样甩出来,语气急转为正确且坚定的性别表达,精心构建的戏剧力场瞬间崩塌,猝不及防啊。
稍微有点意思的是母马那段,Jodie一下明白了在丈夫眼里自己其实和马没什么不一样,都是财产而已。像丈夫珍惜的母马一样,不能随便配种,要被独立地关起来,她作为妻子的意义只在于能不能生孩子,没人在乎她能处理好城堡的事物、能读书、能说拉丁语。
女权倒不一定是这片里最应该被人看见的,也有可能是客观评价过去的自己,确实很难吧。女主的视角,说实话谁也保证不了一定客观。
以为是罗生门,却又用字幕给你强调哪些是真相,显得少了点胆量,走的稳健路线。三个视角重复用的镜头太多了,有时候看的有点不耐烦,会短暂怀疑最后一个视角的必要性,当然最后揭示故事的主要意义是展现女性的视角,表现女性受的压迫和不公的,这就跟前面的结构有点拧巴。不过最后的决斗场景拍的太牛了,手心攥紧了看的,这才有"大导风范"。不过话说回来,这部分紧张感有多少是跟主旨的女性视角相关的呢?
2021.12.02 父亲的交换筹码 丈夫的泄欲工具 风流男的高级猎物 丈夫赢得荣光与民意 她什么都没有 #女性苦难
天国王朝之后的又一个历史剧 罗生门叙述下有好多镜头是重复的 也难怪大家不爱看。。 其实有一个关键的隐藏剧情没有展开:当时的法皇是疯子查理 怀疑斯科特老大爷精力实在不够了
“强暴不是对女人施加的罪行,而是侵害她男性监护人的财产”
四星半
“强暴不是对女人施加的罪行,而是侵害她男性监护人的财产”
压抑的女性视角电影……不过意外地这么长的多视角叙事电影拍得倒不无聊。
每个男人都是自己的英雄,即便他们其实是莽夫和小人。想到“男人至死是少年”哈哈哈哈,我也不知道这有什么关联性。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved