张欣怡 高清

评论:

• 回子轩 4小时前 :

  手动反对另一个短评，男主角明明长得不错演得也很好

• 信驰 4小时前 :

  一部古典而强有力的影视作品，它在保证了影视化改编的观赏性的同时也没有完全失去作为一部文学巨著的顽强的生命力，很有欧洲古典主义的气质

• 彬雨 3小时前 :

  反面版本的Bel ami，Dolan的旁白太好听了，看完又让人相信爱情了呜呜。

• 图门语蕊 8小时前 :

  虽然只拍出了原著1/5的内容和1/10的深度，但已算是足够优秀的一部电影。片中汇聚了几乎所有法语国家的演员（法国、比利时、加拿大），好在基本不出戏；原著的语言实在太精彩，电影于是加了很多旁白（虽然是比较偷懒的方式，但也还能接受）；电影的很多情节处理得过于温情，以至于显得有点肤浅，原著要残酷得多。

• 丽旭 1小时前 :

  一切消费主义在未来看来都是幼稚的。到底是一个土豆值钱还是把这个土豆送到你手上的人力值钱？

• 仁弘懿 7小时前 :

  他是下河洗干净呢，还是投水幻灭？很喜欢巴黎鳞次栉比的小剧场。

• 务和怡 8小时前 :

  “巴尔扎克原著在导演的适当改编下对社会做出的辛辣讽刺放到当下任何一个国家环境中都毫不过时（大量的独白暴露了导演只能被原著牵着鼻子而画地而趋地搬运使得电影变成了一部名著有声书）；忠于原著对人物进行了细腻刻画以及对历史的华丽复刻使得故事工整精巧（不会做减法导致整部电影的繁枝细节沉闷冗长且令人乏味）”——在海上的两个评论家如是说道。

• 和沛山 8小时前 :

  “在野心勃勃的世界里，吕西安算什么呢？一个为了追逐享乐的孩子，为这些输掉了一切，飞蛾扑火一般，做了环境的奴隶”。小说原著体量太大了，两个小时还是很匆忙，解说太多了，没有靠镜头把吕西安一步步走入良知泯灭的过程刻画的很好，在邪恶自成一体疯狂狂奔的时代，可惜他没有作恶的绝决到底的能力，也没有坚持自己信仰的能力，最后骑墙难下。有一个镜头演得好好，当他得知书籍和新闻的销量全靠贵族和商人的御用文人以及见人咬人的流氓文人统治的时候，他疑惑不解地问了一句：“那文学呢？” 天真从那一刻之后就不复存在了，黑白颠倒，是是非非都不重要，重要的是钱，毕竟，在巴黎，连永恒的安眠都需要的是钱。19世纪的小说拍的过来都挺好看的。

• 云高驰 4小时前 :

  昨天突然想起了幻灭这个词，搜一搜原来是以前还标记了想看的片

• 文祜 4小时前 :

  一百年前的故事和今天没有多少差别，富人的虚伪和底层对名利的穷追不舍也是一模一样

• 习芳芳 1小时前 :

  典型的欧洲文艺片调调，被金钱支配的人生从起步升空到幻灭的过程，比较冗长，多兰作为旁观讲述者表现一般，和男主有点点像，但肉眼可见的胖了。

• 宗暄莹 3小时前 :

  虽然很华丽，但拍得毫无新意，一部小说改编的电影还是需要旁白和对白推进故事的话，那我为什么不去看原作呢？

• 堵子明 2小时前 :

  在巴尔札克的人间喜剧里，政治、感情、名气、灵魂... 万事也皆可买卖，每名 记者都变成了大作家。Lucien尝试爱，尝试挣扎，尝试在一切幻象中求存

• 文端敏 8小时前 :

  亮点全在原著文本和旁白了——因而我只觉得巴尔扎克好厉害，却并无导演什么事。

• 后采白 4小时前 :

  看约翰克利斯朵夫的时候就使劲儿想这个片名，终于翻到了。

• 宦浩浩 8小时前 :

  4.5 声色犬马的巴黎在波谲云诡间无止尽地倾泻她的幻泡，似乎人人都可分得一杯羹。但Lucien在空中坠落时，大概能够回想起来，下雨天在巴黎穿过排水沟也是要花钱的。

• 华问梅 9小时前 :

  一个创业者的辛酸，以吕西安的为人处世来说，成功是偶尔性的，但灭是必然的，不用感叹那个世界，每个世界的每一个时代都是这样。期待吕西安再次回到巴黎，幻灭2.

• 振铭 1小时前 :

  站得高摔得惨

• 强觅双 9小时前 :

  改编得很棒，唯一的不足是旁白太多，打扰我对剧情的主动思考了…

• 彩静 7小时前 :

  剧本真的很老套，塑造主角从籍籍无名到声名显赫以至于最后众叛亲离的幻灭过程，背景和目光聚焦于党派争斗，在上层人士的翻云覆雨里，政治与媒体，不过是狼狈为奸的手段罢了