观看疼痛是对疼痛的亵渎。而浅焦镜头只是对「我」那一击即溃的主体性的虚掩；他人即是「我」的分身，「我」不属于自己，「我」不具有普遍性，女性从未拥有过自己的身体。
本片比《从不，很少，有时，总是》更焦虑，更不安，更绝望，也更深刻的表现了时机不对的怀孕将如何改变女人的前途和一生，更通过赤裸裸的血腥画面提醒观众堕胎成为女性的自由选择的好处。
#Sundance#全然关于身体的电影！单是腹部的镜像与口腔吞咽的隆起 都承载着冲撞而不安的力量 但女导演为了避免对女性身体的再度剥削 整体上处理得极为克制 窥视的目光总能在关键处完成恰到好处的后撤 所以遍布浅焦大特写的主观视角下 面孔取代了身体 满载着幽微而丰沛的情绪 更加赤裸裸地袒露在观众面前 合着沉默与苦痛的泪水 争夺身体的主动权 另一方面 本片的女性角色并没有停留于单一的受害者身份 完全处于被动地位 相反 即便行踪被框定于封闭、晦暗、压抑的室内环境中(酒吧跳舞和浴室洗澡这两个重复出现的场景里 Anne无论是身处一众男性还是女性当中 都存在着一层被压迫感) 这位床头墙上挂着萨特海报的文学优等生 总能用其利刃般坚毅的目光 投射向冷漠的男医生、窥淫癖的男同学 再一次完成了权力的夺取
沈腾这个超级英雄其实在我心里没有建立起来，我只是知道他一定会成为英雄，而不是电影给我的。
1960年的欧洲，女大学生已经在为性解放&私自堕胎，而引发的种种社会不公做着抗争。而在与此同时的东方大地，一批批的人却连最基本的温饱都顾不上了。这样的落差，让我怎么为你所宣扬的“平权”共情?
现实写照，一起尽在发生。关爱女性也是关爱人类自己。欲望、安全、措施、自爱，失去的也是自己。
她即是我，我即是她。
诚然在《四月三周两天》那样的文本与影像之后再难以有所突破，所以这电影才会取巧地去强调‘正发生’。手持摄影的临场感确实是符合的形式，不过文本上的内容还是苍白了些。很多戏份完全是乏善可陈。
看完的第一观感不如432，甚至和从不很少有时比也稍逊色。但奇就奇在电影有后劲儿值得说说，文本更完整，更具情节性，剪辑也有加分。题材方面虽佳作频出，但还是有美学和试听的独特性。
视听语言非常神奇，确切地把年代戏拍得非常有当代气质，一切都“正在发生”的情绪和理念贯穿在每一个毛孔中。作为严谨的第一视角电影，手持镜头也贴切无比，不动声色，亦步亦深地向内心走去——从这个角度，完成度真不比432差
剪脐带着实令人头皮发麻，更发麻的事，这是一部自传。
近年来堕胎题材的电影并不少见，关键是看从哪个角度切入，《正发生》的文本其实比较普通，一个前途无量的新兴女性正在被意外怀孕和严格的法律政策打乱自己的人生计划，所以导演对文本的扩充和放大就显得尤为重要，1.37:1画幅、长焦距浅景深的手持跟拍的摄影方式增强了影像的纪实感，更好的利用空间景别传递情绪也更容易捕捉角色表情，三场堕胎戏即使没有正面镜头，疼痛感的递增也依旧能感受的到。整体上虽然有些匠气，但对于绝大多数普通观众，这是一个1+1＞2的文字影像的组合。
剪脐带着实令人头皮发麻，更发麻的事，这是一部自传。
Evgueni & Sasha Galperine配乐
emmmmmmmm我在想这部片究竟是缺失了什么以至于让人看了都没受到什么触动。
整整100分钟，代入感有点差。原因在于内心戏太多，稍有压抑却还算自然。鉴于《四月三周两天》与《从不、很少、有时、总是》再看此片，承认片名是贴合的，但故事性好差！既然是自传体叙事，它是希望靠怎样的镜头去吸引人吗？请原谅我低俗的这样思考。但通过此片——欧洲无论是上世纪60年代还是在今天，对于女性的性建设或心理延伸应该是在战后就从未疏导过，或者说谁也没思考或在意过这件事！
可能不是堕胎三部曲里最好的一部，但却是让我哭出来的那一部。再早个几年我可能还会抵触这种题材的片子，至少现在不会了，有的故事讲多少遍都不嫌多，只要你敢拍我就敢看。A woman can be destroyed but not defeated. 女性并不等同于弱者，你可以千万次伤害我，但是你别想打败我。
同题材作品中，反而很少有如此直视堕胎这一过程本身以及肉体的痛苦。
第3472-身为男性，支持女性有自主选择权。那些宣称禁止堕胎的人是没摊到自己身上吧。
*47min自己尝试堕胎那段真的看得触目惊心
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
