阿宽（胡宇威 饰）、李静（苑新雨 饰）和沙虫（是元介 饰）是从小玩到大的青梅竹马的玩伴，三人彼此之间感情十分坚实。一次偶然中，阿宽邂逅了名为小青（吴映洁 饰）的女孩，与此同时，李静亦发现自己对阿宽的友情渐渐转化成为了爱情，阿宽夹在两个女人之中无法做出选择，最终，李静和小青都选择了离开。
之后，阿宽和沙虫一起经营着民宿，度过了许许多多个寂寞的夜晚。某日，李静和小青同时回到了金门，三人重新聚到了一起，曾经已经黯淡的过往死灰复燃。阿宽和小青之间的误会解除了，两人的感情甚至比曾经更加亲密，可李静却也下定了决心，要争取这份感情。
5.31 杭州映后见面会场。画面色彩很美院风，剧情台词无力吐槽。优点很明显，独特的黑白水墨美学+恰到好处的摄影运镜；缺点也很明显，糟糕不堪的演技+毫无内容输出的剧本+突兀割裂的后期配音。PS：映后交流没见过这么喧宾夺主的，请部分美院学生不要在别的包场组团夸夸，请把发言机会还给我们。
很遗憾，装逼没装到我的审美点上，所以三星。不过有一点还是比较认同，真正的战死大都是悄无声息的，不会像吴京那样大喊大叫好几次。
单位组织团建去看的，展现了中国人的英勇无畏，但是故事不太吸引人。
还不错，纪实向，能看到军队纪律和军中兄弟情的推力。
没见过这种质感的战争片。故事让我想起《一个和八个》《1917》，只好让我想起塔可夫斯基。
审美的大胜利 在中国战争片史乃至电影史上非常有标志性的一部作品 美术自然无懈可击 可以说是最“写实”的战争电影了 令人意外的是整体摄影 表演等呈现出来的质感非常的电影化 甚至有些诗化 消色的处理固然有加分 但更重要的还是剧作和拍摄视点选择的处理 始终跟随着人物的视点进行叙事 不夸张 不渲染 不禁让人想起《伊万的童年》 或许叙事还有提升的空间 但总体是一部很有质感和独特的影片 尤其结尾署名：中国美术学院
当然不够好，但不可否认的是主旋律电影在艺术上更进了一部。至少对标的不在是《独臂刀王》这种，而是《风吹麦浪》与《1917》了。
我愿称为一厢情愿的电影，对于形式或者说所谓格调的追求，远远大于电影本身，从全片角色说方言混搭意大利语片尾曲就可直观感受其傲慢。所谓的“中国诗性美学电影”，在我看来也值得一个问号，且不讨论消磨战争残酷性又没有升华的问题，仅画面而言也是割裂的。极度形式化的场面和平庸真实的战斗场面被拼接在一起，反而不伦不类。可能做短片会更好，电影的长度真的让观众疲惫
去年北影节，看了两部主竞赛，一共打了三颗星。相比那两部主竞赛，这部bp可能是代表了北影节主竞赛的最高水准了，但要说是自嗨的话，我感觉也没什么毛病。能看出来导演在画风上有在像塔可夫斯基伊万的童年靠拢，甚至安排了儿童角色，但呈现出来的效果并不尽如人意。虽然在主旋律题材上选择了弱化情节用以与长津湖等主流影片相区分，可看成是一次不一样的尝试，但影片的反思程度较苏联时期的战争电影则有着云泥之别，内核只剩下了接到命令去执行任务来获取胜利，跟八佰比起来都单薄了许多。结尾的血雨倒是蛮有想法的，是唯一的颜色，也是为数不多的亮点。
22.6.17学院派优秀学生作品，一些大佬坐镇以及背靠学院支持，拍出这部技术流。故事表述无趣，影像作为了主打趣味体现。忘了哪个导演说的“要学会给自己的作品做减法”，本导演懂得剪辑成只有90min，也看得出来拍了肯定不止这么点。前面山涧徒走多有看头，后面拍成“动作枪战”作甚。全片服化道尽力做样子而成拙，懂得用灰色渐黑白来摸去突兀感，如若彩色，这作品几乎连影像趣味都丢失了。演员极力在表演，通篇像话剧，不知道这是夸还是踩，痕迹生硬。导演坚持以及保留自身风格，是很赞赏的，多磨练吧。
看不进去，也没怎么看懂，只能说是国内战争片里面少有的不主旋律的电影。
承认美院对电影积极有益的探索，但电影是综合艺术，再好的影像也会因为声音的缺陷而失色。
水墨黑白画面自由度高是影像诗意化的最好形式，但是把双刃剑，单一色彩没有视觉重点注意力会被分散，对观众分辨人物都会造成障碍，所以从光影轮廓视角下最大程度地外形差异人物，光头、小孩、女人，独臂的逃兵，圆头盔和红军帽，挎包等，除此之外还有带手表的洪队长，左额伤疤的沈队长，所以需要故事情节凝练抓人，这个做到了。除了出色的摄影、群像和残酷惨烈的情节，配乐也很好，前面大段的压迫感有一部分来自于配乐。我能看得出来的三段超现实：洪队长悬崖逃生落水水下看到战友们的尸体，小哨子救俘虏被乱枪打死 洪队长背着小哨子跑到树林刨坟后洪队长被失向的自己打死，片尾下起的“血雨”。求生还是赴死的困境，赴死的决心仅仅只是军令不够。前两个超现实是残酷孤灭迷失，最后“自己人”炸药包声响后的血雨像开放式结尾。云霄的上面究竟是什么。
BJIFF 2021 ＃小切口叙事+真实历史背景+诗意影像质感，可以是低成本战争题材影片创作的一条路径。不得不说用黑白画面来展现的烟雾缭绕的山间景色，竹林溪流，芦苇飘飘，包括水下摄影镜头，都达成了很协调自然的沉浸式美学质感。只不过这种美感是建立在人物面临残酷困境的基础之上。影片叙事的克制性建立在整体客观冷静的氛围之下，其内部矛盾冲突还是很充实的。主要是故事角度抓得好，转折反套路，但问题是人物塑造还是不太鲜明，导致观影始终会有脸盲感，对比《八佰》就很明显了。但如果要解释成为创作者注重群像全景式描写，意图不在分别刻画人物，那么也就无可厚非。有几场戏尝试营造出了放大人物内心活动的超现实空间，比如托枪寻敌人和结尾淋血雨的段落，就比较适合做解读教学片例…
失望，槽点太多，斯坦尼康摄影莫名其妙的秀技，后拉的镜头顿挫感太跳戏，基础的操作都不熟练。一些镜头舞台感还算不错，故事也一般，对话幼稚。最后的红色渲染也没什么创新性。完全沉浸不去，学生作业的水平。
没见过这种质感的战争片。故事让我想起《一个和八个》《1917》，只好让我想起塔可夫斯基。
进影院之前，我觉得热评虽然刻薄，也八九不离十，这八成是一部学院派装逼自嗨电影。看完电影以后，我？？？原来装逼的是热评。哇这酸臭味大得可以再拍一部甄嬛传了。
3.5 对诗性空间的探索蜻蜓点水，看完像是瞥见了一张薄薄的无字宣纸。
美术设计当然算是特色，但横向对比水墨风不如国师《影》，油画美术质感不如扎导《斯巴达300》，成本差距当然能作为部分理由，但能让人眼前一亮的设计着实不多，只是总体风格足够统一，不过命题作文能够有所表达，对人性略有挖掘，实属不易
本来觉得实验电影值得鼓励，但映后交流会主创的言语，让我觉得，呃，只是一群人的自我满足吧
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
