动漫头像粉头发绿帽子 高清

评论:

• 博晨 3小时前 :

  本来要煽牛，但是三分之二时间都在磨刀，最后把牛杀了

• 司空长旭 1小时前 :

  看之前以为是爱情片看之后原来是谋杀片，绝杀！

• 左怀芹 8小时前 :

  不是把社会现象粗线条地临摹几笔就可以自称社会讽喻的。纵然在这部电影里散落着现实的影子，我们却遍寻不见投下影子的躯干，更不用说理解那具躯干的肌理和构造了。在我看来这部电影几乎有些招安的味道，让人们在不痛不痒的观影中获得一种最浅层的批判共鸣，一次廉价快餐式的情绪宣泄（男女主角在电视节目上怒吼时替我们完成），这是一种面向不满的满足，一种针对失望之情的娱乐。它绝不可能激发真正的问题意识，而这是任何真诚的社会讽喻作品应该做到、或起码立志做到的。

• 宦良俊 4小时前 :

  本以为“群星荟萃”的电影肯定流于表面，但出乎意料地扎实。全程讽刺美国社会是最显眼的，在这背后，还有不错的角色。有点好笑，有点悲凉，有迷失有清醒有成长。

• 伏闳丽 5小时前 :

  简.坎皮埃对影片整体的克制和控制力太惊人了。就像她当年和《霸王别姬》一起得金棕榈双黄蛋的的《钢琴课》一样，散文化的叙事，优美的配乐，精简扼要的台词，一笔带过的冲突，氛围营造大于叙事交代，表面波澜不惊实则暗流汹涌。开始你以为她要讲一个西部牛仔的纯爷们直男情感的故事，中间你以为她要讲的是罗丝不屈不挠战胜傲慢与偏见赢得和解的故事，中后部分你以为她要讲的是少年皮特的成长，一个柔弱少年与老男人尽释前嫌，产生基情，然后成长为一个成熟牛仔的故事，到最后其实她讲的是，少年为了母亲甚至有可能为了财产谋杀了老男人的故事。你不能指望所有观众都要去细读原著再来对比，然后完成留白的填空。电影文本首先就应该是自我成立逻辑自洽的闭环体裁。生发太多的想象无异于2次创作了。因克制而留白，因故意留白而玄虚。玄之又玄，不啻矫饰。

• 夕尔容 5小时前 :

  故弄玄虚，接受无能。最动人的一幕是新婚夫妇在旷野中跳舞。另外，不露屁股就会被英国男演员协会开除对吧？

• 允初 4小时前 :

  类型化切入《忧郁症》的症结，喜剧在压力和恐慌的夹缝中畸变成焦躁，越荒诞越恐惧，越无厘头越焦虑。因此它几乎不好笑，以希尔、里朗斯为戏眼的喜剧组织形态甚至令人不适，但却得以将观众压迫至敏感状态，和主角们一起将最基本的情感诉求作为最后的庇身所。

• 振琛 5小时前 :

  现在真是一个去精英的时代，拍得再好也能骂起来，大众已经完全不鸟精英这一套，不管对错反正不爱听就是不听，谁都能有自己的“想法”，跟片中展现的一模一样。早就希望有这样的片子，结果比我能想到的做得还要好。层层递进的故事结构，比较缜密又犀利地反映各种人的面貌，台词特别赶趟，笑料做足，结尾也没有流俗——好人不一定不死，人类最后留下的也不一定就是那些最优秀的基因（最富有的倒是有可能）。而且虽然是喜剧，但是有科幻精神的，不一定非要前瞻，而是能反映人类最本性的一些东西的畅想也可以叫做科幻的，关键是是否能够想到常人意识不到但是又有可能存在的东西。要是小李和大表姐能有一个更正常人点是不是会让人更好接受一些，要是结尾没这么岁月静好会不会也少点冷嘲热讽？“为什么要收小零食的钱”真是太棒的点了，搞得我也一直在想。

• 咎虹英 9小时前 :

  最后胡子剃光，还是那个熟悉的BC。

• 卫玮 1小时前 :

  近期看过观影门槛较高的作品，特别是前半段。影片第一句话很重要，叙述者是年轻男配。

• 彤令梓 9小时前 :

  克制版烧女图？拍得太压抑，浪费了卷福一身戏

• 及梓欣 7小时前 :

  表面风平浪静，克制含蓄；内里暗流涌动，情欲横流。

• 党俊德 0小时前 :

  下一层，则是犬儒主义与消费主义的盛行，是娱乐至上对人类作为整体的异化，这一层里，资本已经完成了它的驯化功能，人以为自己想得开，其实都是被蛊惑的结果。就像你已经开了水龙头，准备去洗澡，这个时候手机响了。你明知道不过就是个八卦推送，但你任凭水开着，也想要看完。

• 怀宛秋 3小时前 :

  鹊巢鸠占，杀人无形，真的是让人不寒而栗。菲尔出场惹人厌，中场令人敬，结局让人悲。彼得看似柔弱，实则暗藏杀机。电影告诉我们一定要戴手套。

• 俊槐 6小时前 :

  故事沉闷无趣，摄影僵硬无生机，当然也可能是人家的特点，起初看的不知所云，耳朵里又都是父母的喋喋不休，废话连篇，心烦意乱，看到后面才好像明白了是什么故事，更是困意难耐。

• 心梦 0小时前 :

  ①去年是女性导演「干翻男人」年，今天站出来的是《钢琴课》导演简·坎皮恩，本片从形式上看，这个主题相当隐讳，但细思乃杀男人于无形之作，影片说的是看似阳刚的猛男牧场主菲尔，被「娘娘腔」少年取了性命的故事，来龙去脉到最后一刻才令观众恍然，依我看直男菲尔的直接死因并非炭疽，而是厌女症；②全场演技大赛，普莱蒙和邓斯特夫妇在片中也是一对夫妇，卷福更是演活了外表强悍内心脆弱的农场主；③观影过程略沉闷，但结束后再去想那些画面，都是在不动声色做铺垫。

• 旁莹琇 0小时前 :

  看了影评里很多比较原著和电影改编的帖子，电影能够包含的细节还是太少了，情节有些无法自圆其说，以及电影过早刻画了Phil的细腻脆弱和隐秘情感，在有限片长里有某种不必要的甚至有意误导性的倾向。过多聚光灯在了一个人身上而没有体现出两个家庭、其他主角，以及周遭现实的荒谬（是这个导致了结果）。这个故事本来就让人毛骨悚然了，平铺直叙即可，而拍摄手法稍稍有一点点故弄玄虚，也导致了某种误导性。

• 易运乾 6小时前 :

  2022年1月9日看过，极好的黑色暗喻。借着一颗毁灭地球的陨石，暗喻着整个政商媒体权力体系。其实陨石可以看作是气候变暖。电影里的总统既有克林顿女士的身影，又有佩林的影子，而科技大佬既有乔布斯又有马斯克还有贝索斯的影子。最令人唏嘘的几点：1.讲出一个明确的事实，竟然先需要咨询法务，还需要媒体培训，而这竟然是一个纽时编辑劝告两位科学家的；2.所有人都已经适应了将严肃报道轻松化的氛围之后，已经没有了严肃新闻得到严肃关注的氛围，所有上节目的人都是为了抖机灵，获得更多的关注度，因为所有人需要的都是FUN，而不是事实了；3.NASA局长竟然是总统的大额捐助者和麻醉师出身，太嘲讽当代美国政治了；4.总统在科技大佬面前的唯唯诺诺；5.看似稳重可靠的三星将军，用白宫免费的零食骗了科学家20美元，毫无羞愧感。存于硬盘8/美国电影/2022

• 文信鸥 7小时前 :

  2022年1月9日看过，极好的黑色暗喻。借着一颗毁灭地球的陨石，暗喻着整个政商媒体权力体系。其实陨石可以看作是气候变暖。电影里的总统既有克林顿女士的身影，又有佩林的影子，而科技大佬既有乔布斯又有马斯克还有贝索斯的影子。最令人唏嘘的几点：1.讲出一个明确的事实，竟然先需要咨询法务，还需要媒体培训，而这竟然是一个纽时编辑劝告两位科学家的；2.所有人都已经适应了将严肃报道轻松化的氛围之后，已经没有了严肃新闻得到严肃关注的氛围，所有上节目的人都是为了抖机灵，获得更多的关注度，因为所有人需要的都是FUN，而不是事实了；3.NASA局长竟然是总统的大额捐助者和麻醉师出身，太嘲讽当代美国政治了；4.总统在科技大佬面前的唯唯诺诺；5.看似稳重可靠的三星将军，用白宫免费的零食骗了科学家20美元，毫无羞愧感。存于硬盘8/美国电影/2022

• 国福 8小时前 :

  晚上奥斯卡提名出来了，提了12个，赶紧看了，虽然知道很早netflix就出了，但是一直没啥动力看，毕竟对马脸也不感冒。拍的确实很克制，靠那些小细节一不小心就会错过，还是看完了再看一个豆瓣的影评把细节又捕捉到了。但是对于这种年代的故事也是不感兴趣，就和之前PTA的血色将至一样那个过早的年代。