其实有些镜头单看表现挺好的，但结合前后又有些突兀
影像很美，调度有出彩的地方。故事很单薄。影像的诗意≠诗电影。
可惜的是故事呈点状，比较散，某些片段优秀，但整体连贯流畅度欠佳。而且这样的故事有点与当下观众的需求、品味脱节，可能也是没太考虑受众，注定传播和影响有限。演员是非常认真，也演得好，真的甩那些小鲜肉多少条街……
开场拍的像雕塑，接着的丛林追逐戏也不错，到对手戏以及群戏就散架了。这种电影还是《1917》人物少一点，危机埋藏着才精彩啊。
画面很美，方言很到位，故事情节也还可以，看的时候想吃菜饼了。
补充：球球了刷评能不能不要这么明显……
形式大于内容的典型，剧本太差了以致于对故事和人物几乎没留下什么印象
战争片中全新的视觉体验，灰阶相当赏心悦目，对话戏比较差。
说优点 比较于1917来说更加有完整的故事线情节不错 拍摄上使用斯坦尼康对于中国美术学院的闫老师来说 注重美学色彩搭配！！！非常不错战争碰撞文艺美学
3.5 将战争中容易被忽略的环境作为抒情表意的角色之一，拍摄手法上刻意缩小人物突出大环境，使故事和人物有种被水状空间包裹着前进的流动感；镜像剧作结构，三场幻觉、象征性的表达，有意模糊敌我双方二元对立的传统模式，而主要表现战争对于人内心带来的恐惧，隐晦的表达出对战争的态度。很多东西还能深挖，只能算框架里的高分答卷。
它至少告诉我们，英雄的牺牲并不需要360度无死角的慢镜头特写，或是铺张泛滥的空喊口号和煽情配乐。我们甚至看不清这样一群战士的脸，而他们牺牲前说的，也只是家中妻子喊他回家收麦了。
“年轻的红军战士洪启辰接到军令，必须在48小时内炸毁敌人的弹药库。这是一条赴死的军令……”为何是48小时，而不是46小时？那时候战士人人都有手表，可以精确计时？直接说两天不好吗？
本质上就是形式和内容之间的反复横跳，导演亲口说要追求真实体验，但实际上真实也还有另外一层心理真实的层面，失去了这一层，所有的超现实探索也好，英雄人物被迫成为英雄逻辑也好，终究都是一个没有里子的空壳。能够看到导演想要跳脱出主旋律框架来以通过战争这一题材来做不同于新主流那般的人性探索，但可惜这一命题决定了他这一个做法是空中楼阁，人物动机最终也成为大顺拐。一边是形式实验，一边是老套主旋律，而这片就好似是基于主旋律母题之下的形式探索杂交，显得不伦不类，隔靴抓痒。
美院的风格化，体现在水墨风格的色调，精致细腻的调色，以及用颜色直观区分“红军”与“白军”……各种有逼格且久违的光影美学，值得大银幕。
前面觉得一般，结尾还是有被震撼到。美院也是把风格化做出来了。还有，终于懂为什么北影节要把“红军与白军”改成红与白了。
一部很取巧的电影，巧在很懂得回避自身的弱点，用混乱的战场动作调度来回避演员特写中的演技不足，用云雾缭绕的水乡景色来回避了设备成本有限，用颇具个性的调色来填补镜头语言的缺失，用戛然而止的结尾回避过往战争片苍白的说教，好评给在为内战作出的一点点冷静化反思，以及在这个被“青春恋爱精神病片”群体包围的后疫情时代院线里能看到不一样的创作。
影片有自己独特的影像风格，但影像风格并不是电影的一切，如果说这是习作，差不多能到7分，可这是一部院线，那不好意思5分不能再多了。
老师做的，学生捧的，学院派自我标榜的影像，长镜头新山水流动感诗影像，隔雾观血，影调让人回想起看杉本博司拍自然博物馆的摄影策略，但完全不耐看（层次是虚浮的），伊万的童年/自己去看也没有对标的必要，只能和自己人或者上一辈的同类型比比，就当是一次阶段性胜利吧
80/100 淹没在血雨中，等待黎明的到来。美院出品就可以做好预备了，它的重点就是导演摄影和场景设计，熟悉但沉重的题材也让剧本没那么浅薄。很重要的原因就是在一众耀武扬威的主旋律中，它很不一样。
电影封面比宣传图好看，宣传图比预告片好看，预告片比正片好看。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
