为什么戴安娜在炸鱼薯条店向普通平民问路时会如此矫揉造作?为什么全片包括和俩宝贝儿子在一起都用恶狠狠的语气讲话?无法接受。
整部片子80%的时间都让人感觉到很刻意地在营造压抑,但几处的配乐还是不错的
就美术的角度来说,还行,颜色,构图,都很好。发型整的真的很像。
“Fuck doctors. What you need is love. Love, shocks and laughter. Plenty of it.” 克莉丝汀·斯图尔特完成了她的演出。
看之前期望值超低。本身没有很喜欢Kristen,看trailer也觉得她演的有点做作。结果看了全片觉得其实演的挺好的,那种有点夸张,神经质,略显做作的表情都是电影整体风格的一部分。电影就是拍出一种处处都透着压抑诡异扭曲的气氛。而且很多意识流的片段,大篇幅的近景特写,都蛮考验演员的信念感的。看完对她的演技有所改观。唯一一点感觉可以把在人前表演的再端庄大方一点,就更符合戴安娜的公众形象。
戴安娜·斯宾塞恍惚分裂的精神世界。导演和小K都挺矫情的,要的那种感觉,演没演出来,拍也没拍出来。反倒是我看完还挺同情女王一家的。。圣诞夜聚餐,换到中国相当于年夜饭了吧,作为儿媳就这样说不清道不明的让一屋子人干等她一人,最终竟然还是没去!普通家庭都难以接受,更何况是整个王室了。。
一出独角戏。Kk演技进步惊人,配乐很阴间。不是提前知道剧情,分分钟以为自己在看《闪灵》
K的小动作,在片子里一点也不突兀,画面好美。没有黑人!!!!!!虽然不像戴安娜王妃,但是一个和戴安娜有相同命运的人!配乐也很克制。剧本挺好的,台词也很好。k好美好瘦。
取三天,is it the past, the present or the future, 三天,什么样的悲伤都有。每个走廊镜头、推拉镜头,身后总是墙,她没有地方可逃。
我在哪?毫无疑问,这是一个有关「自我」认知的「哲学」命题,而且是一个人人都会遭遇到的普遍性困境。不断跟自我抑或他者对话的《斯宾塞》用一个人「被后置」的姓氏「小声」给出回答,并用作电影的「大字」标语——强调这个「寓言」故事的政治性、通俗性和传奇性。这部讲述「自我」迷失主题的「惊悚」作品指出的真实悲剧还有,人的乡愁已从具体的人降格为具体的物——服装、配饰、食品和玩具等等构成了人的身份,并定义了「这个人」是谁。影片里的叙事话语在意识形态坚固的「皇室」宫廷与早已荡然无存的「原生」家庭之间切换,而女主也在公众口中的「戴安娜」王妃和自己虚弱的内在「主体性」之间来回游走。这位拥有「不完整」姓名的女子貌似拥有两个孩子和一座城堡,但无家可归才是她本质而真实的「存在」状态:一种令人切身感到「不舒服」的濒死体验。
一个长MV罢了,演得太差让人浑身不适。珍珠掉进汤里,一袭华服趴在马桶上呕吐,这些视觉上都挺精致的,但也只是停留在广告的视觉上,除了16mm,自带一种如梦似幻的nostalgia感。站在她的角度回望她最后的时刻,也不免把她异化成了阁楼上的疯女人。
greenwood的配乐实在大赞,爵士搭配古典的复调旋律将观众瞬间拉入影片压抑的氛围,
片子刚选完角的时候,大家都一众质疑。片子上了,又看到了好多夸奖。抱着怀疑好奇的心态去看,感觉能get导演要的风格,但是就感觉整部片子哪儿哪儿都很拧巴……
是斯宾塞不是黛安娜王妃。这个视角更纪录片更趋向于刻画人物。但电影相对集中的时间点却分散了故事性,流水线般的情节和大量近景特别缺更标准的文艺片。这一切都很矛盾,却有着冲突般的美感。小K表演多少有些过誉。
综上外因,故事在窒息后的释放和终究未能到来的“未来”才显得格外宣泄与感伤,热衷于的表达风格和对味的影像品味,私心推崇的作品。
Maggie神来之笔。K好努力,不过Diane真的不好演。
总票房240万美元,连小k的片酬都远远不够,失败的冲奖作!
和《第一夫人》的镜头语言一致,和对立人物对话全用正反打,和亲近人物在一起用同框镜头。
切入点是可以的,然而在如今这个时代只会让人emmmm,害
导演是查尔斯找过来的吧?我看他的确想做实“黛安娜是个疯子”的观点。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved