吃火鍋的時候看的。精確地把我傳送到了我小時候最厭惡、最想擺脫、為此和前女友爭吵了八百次、如今終於徹底斬斷關聯的文藝小清新的世界。一下子火鍋都不香了。希望我有生之年都不會再重新回到這個時空中了。以前有朋友說，他吃飯很喜歡帶上我，這樣我就可以鎮壓住在場想起文藝范的小清新，懟到他們灰頭土臉、原形畢露。這個場面讓我想起了絕美之城和青春年少，在華麗、光鮮千萬倍的音樂和視覺場域中，導演無情地展示了對自己作品沒什麼想法、只會一遍遍強調這是藝術的藝術家，以及缺失了他人認可就活不下去的導演。可惜這種假文藝氾濫的都市浮華，竟然被用作了刻畫浮華的精緻手段。導致連浮華都是浮華的。我已經過於厭倦這種用文藝和服飾一起裝扮空虛的自己的氛圍。一顆星給吳越老師演得真好，另一顆給難得的上海話劇本，讓我學到了很多鮮活的吳語表達。
两个男人赌气的蒙太奇见过吗？哈哈哈，吴越的渣女言论牛🐮
灵啊～好有舞台剧的感觉，两场饭桌戏和美术馆里那场红光剪影戏真是高光；好男人老白、三位女性角色、追逐浪漫的迷弟老乌、皮鞋伴咖啡的哲学家鞋匠，角色都立住了；全篇上海话方言戏又是生活剧，想到N多年前的一些天津话、重庆话的几部电影，这几年没怎么见上映了，值得鼓励
将《爱情神话》比作伍迪·艾伦的电影，比作程耳的《罗曼蒂克消亡史》，比作金宇澄《繁花》所营造出的上海，真无语。后面三者都是艺术作品，前者乃泡沫“红茶坊”，中产“老娘舅”，然而还没有滑稽戏情景喜剧的烟火，只得其造景和片段式喜剧呈现的情节剧模式，倒拉低了后两者。把它说成是“升级版郭敬明”还差不多，因为人物之不接地气，对上海理解之想当然，满足的不过是“下支角民众”看法租界霓裳艳影的刻板眼光，“西宫娘娘烙大饼，东宫娘娘卷大葱”，我们农业社会的农民也是这样想象皇宫的。它的光滑和虚假，修鞋匠也喝着咖啡讲爱情哲学和一线品牌这种，啧啧啧，令人昏昏欲睡。
本来计划去看话剧，下午看到好多友邻在推这个电影，临时叛逃。
差在哪呢？好像也挑不出什么毛病。就似乎是搭了个戏棚子告诉你我要开始讲故事了一样，味同嚼蜡。生活化和戏剧化该如何揉在一起，特别是当代华语电影，该提出一些方法论了。
2.5，想给那些“误会”上海的人浇盆冷水。前半段可以打3星，演员确实不错。但后面老乌这段莫名其妙，费里尼的爱情神话与片中人物的关联也没讲清楚。
好就好在这份闲适、絮叨，全程上海口音对白，有种琐碎细语的轻佻感，但不外化得严重。也有种中年人追求自在生活的独特姿态，风格化的东西够，只是人物的魂没拉满，人物关系神态生活习惯等挖掘流于表面，思维还是舞台的思维，而非视听的视角。马伊琍造型以及表演不错，如果能在王家卫《繁花》里还能有如此发挥该是幸事一件。不断cos费里尼让人生厌，尤其楼梯口那副碍眼的画。鞋匠、白鸽、亚历山大三个角色都是败笔，格洛瑞亚塑造得蛮好。
刻画入木三分 角色全都立起来了…荒谬中的浪漫 真香
讲普通话的故事总像伪造的生活空间，太假；多数讲方言的故事又乡土气太浓，不是自己那块乡土就难代入，好像都离我们的当代生活很远。上海话由此成为一个特别的存在：熏染着烟火气，又流动蹦跳着城市化的海派精神。所以听起来格外神清气爽。海派让人歆羡的是恰到好处：不端着的精致、不油腻的世故、不过火的机锋。有一脉得自传统的人情温厚，但更多是西化的对他人生活方式与个性的尊重。电影在两性关系的处理上也是如此，脱去了男性视角对秩序的强调和笨拙滞重，而显得轻盈利落；但对男性的观点又并不咄咄逼人，赋予男性角色善于自嘲的气质，让双方在情感探讨中真正成为对话而非对立，各具魅力的存在。私家菜变大锅饭那段，修罗场爱好者看得大满足。
还不错，整部剧比较轻松，没有什么狗血，只有慢慢流淌的感情，每个人物色彩都很丰富，总的来说很不错！
就俩字——无聊，一通流水账，这种肥皂剧情适合拍成电视剧，更何况早有《欢乐颂》的案例在前，一股中年男子还在意淫小资情调大谈特谈爱情观的油腻感扑面而来，我不相信上海土著的日常就是这般市井画像的拼贴，一切都来得太轻佻了。唯一噱头便是全片上海话对白，除了增加江浙沪观众的亲切感并没能传达出更深层的价值导向，满满的人到中年的阶层俯视感，矫揉造作地聊哲学加上无节制地堆砌网络段子烂俗到没谱。最后对着本尊的《爱情神话》揶揄一番，摆出一副膜拜大师却又亵渎经典的自大妄为之态，堂而皇之地搬出索菲亚罗兰装作要圆这个“神话”的真假，恰恰是向欧洲精英阶层彻底的低头。
恢复了冯小刚城市贺岁片喜剧传统，敏锐地呈现中国社会机理的细微变化，只是这20年来文化先锋已经由北京变为上海。在上海这种发达国家水平人均硕士人均包租婆人均性解放的地方，终于拍出了一部侯麦那种衣食无忧只探讨暧昧关系主题的电影，中老年角色依然像曾经的北京青年一样洒脱。采用我爱我家和春晚这种受众极广的搞笑手法，揶揄了大量当代生活细节，再插入一首首歌曲提升情绪，现场笑果极佳。但仍然是从男性徐峥的角度去追女生，对爱情关系的探索深度远远不及《被光抓走的人》甚至《完美陌生人》。它只提及爱情萌芽时的激情阶段，尚未落地到生活中（当然上海这种富裕条件允许不落地到生活），如此的结论是：文艺中年最爱文艺中年。但是文艺中年适合文艺中年吗？本片相信爱情却不相信婚姻，离婚的未婚的丧偶的，一个处在婚姻之中的角色都没有。
真正意义上能称得上都市爱情喜剧的国产片，讲述了一个受益于城市高速发展的二代上海人群体的爱情与人生故事，其最鲜明的特点就是大女主、海派风情以及小资格调，呈现出一种与传统相比倒置错位的男女关系，妙语连珠的人物对话又与北方喜剧有极其鲜明的差别，这种新颖、前卫与摩登感，颇有几分香港或者纽约爱情故事的样貌。比较担心的是展现这类生活的影片（虽有自嘲），可能最终也还是只能被部分群体所理解和欣赏，甚至会引起更大程度的社会价值观的撕裂
不是爱情神话，是上海神话，是这个城市最好的一面，最温柔的一面，最有希望的一面。
中年人的爱情，小心翼翼，欲言又止，患得患失，没有年轻人的孤勇、洒脱、奋不顾身，没有非黑即白，只有真实的烟火气息。两个不相信爱情神话的人，最终还是有了自己的爱情神话。
私人眼中影片处处是精彩时刻，典型有如原定二人晚餐遭各种巧或不巧变成五人小趴，生人熟人互接话茬聊日子侃理念，离吵架只差一股火的胡话经话锋一转又成洒脱玩笑，作为看戏的观众体会这流动在语句里的轻松畅快真是看得满心欢喜。
「灵」这个高频台词太适合这部电影了。大陆喜剧作品中难得一见的灵，都市中年人的真心假意，在上海话密密的节奏里，在一生一次的爱情神话里，轻轻巧巧地落地。
贯穿《爱情神话》是两种自相矛盾的风格：一方面想要呈现上海的真实视听空间，另一方面又将这一空间形式化———这种张力形成了某种独特的“上海特征”，弥漫影片大多数时间房间之外的宇宙，并支撑两场关键的戏剧化场景，令其真实可信。表面上看，《爱》更像是某个豆瓣influencer的长篇日记；但导演的真实目的是拆除作为文化浪漫主义的上海，以及对于电影表面上的虔敬。老乌是人格化的犬儒，他的突然死亡（自我）终结了所谓爱情神话，以及对于影史某些“名作”的snob，无论是老乌还是整部影片，费里尼的同名影片本身是缺席的，追悼老乌的家庭聚会实际上成为了对这具尸体的阉割，呈现在幕布上的唯一一帧是俗艳的艺术字，错误的英译以及字幕组的跑马灯，观看者不得不直视他们曾经投向影像的反应———睡眠，快进，不专注。
只有喜欢不喜欢
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
