印度人怎么独立的，不是甘地的绝食，而是神仙下凡啊。神力非凡，神枪命中，神人不死，就这样干掉了英国总督、英国军队，真是神剧！特效真的花了不少钱。
乔治麦凯演完《1917》又演了慕尼黑会议，之后会演二战片吗？不得不说麦凯这几年选片质量还不错，这部里也可以get到他的颜了，之前老觉得他的脸丧丧的，这部里很有英国绅士味道。如果休和保罗遇到的不是张伯伦而是更主战的丘吉尔，又会是什么结局。
“Hoping is waiting for someone else to do it. We’d be much better off without it.”真的能说绥靖是争取了时间吗？（演员真好）
今天时间多所以挑了个时间长一点的片子
从小人物看大事件。还行。张伯伦的历史地位，还真是扑朔迷离。
头可断，血可流，发型不能乱。本片三大特点：耍帅、耍帅、还是耍帅。逻辑性？不存在的。合理性？不需要的。
爽还是爽的，但是有些地方过于离谱了（比如叠罗汉后空翻越狱），而且，我总感觉这俩人之间基情四射的……
直到身边人因为反犹被折磨后，主角才从狂热的纳粹支持者完全转变为反希特勒团体的一员。但在当时的德国，更多人连他这样都做不到，他们以为自己能在历史的浪潮中安然无事。不过连其他政客们都不愿去面对的事情，普通人又能做什么呢？
英国人拍的二战片都是把自己打扮的美美的，即使是虚构的。二战的英国就是个打酱油的角色，但在其美化下，似乎英国是二战的中流砥柱一样。
看完对印度电影获得了一个全新的理解：印度电影的动作戏本质上都是杂技，导演追求的是视听表现上形式化的美感和冲击力，而不是现实逻辑。这一底层逻辑同样能解释为何印度电影有大量的歌舞，以及印度阅兵为啥会搞出奇葩的叠罗汉摩托阵来
影片情节还是紧张的，不是谍战胜似谍战。
作为间谍片，氛围营造的很成功。希特勒演的有点失败，缺少狂躁的气质。张伯伦刻画的很精彩，一看就是那种老牌资本主义政治家。对于洗白张伯伦的理由，感觉有点苍白。很多人看完电影就结合实事：就把乌克兰比作捷克，把普金比作希特勒，我觉得纯粹是入戏太深了。
张伯伦为欧战赢得了时间？难道德国不也多准备了一年？要这么说，如果战争再迟一些爆发，是不是德国就先拥有核武？洗地不是这样洗的~
脱离实际历史，演员的演技都很到位，故事也扣人心弦。前半程的镜头晃动来营造紧迫感，有点头晕。 如果联系真实历史，给绥靖政策找一个角度来辩解的话——绥靖政策是给英国本土充分的备战时间，貌似有洗白的嫌疑。
6.5分。它的确相当癫狂过火，让我一度想到黄金时期的香港电影。这么一想，我就觉得它里面那些永远不会被敌人的子弹打中的主角，主角的子弹也永远用不完之类的“不合理”，也没啥不可接受的，《英雄本色》就是这么干的。更何况这是一部发生在现实时空中的神话片。在印度文化中，不管是虚构的还是实际存在过的，一切英雄都是天神的化身。在那些所谓的开挂时刻里，两位主角就是神。所以不必纠结片中对主角能力蛮不讲理的夸大。如果我们只把这种做法粗暴地定义成开挂、胡扯，那在别人眼中，我们的武侠片也不外如是。只不过是我们开挂靠的是不明觉厉的神功，他们靠的是虚无缥缈的神明。真正让我唏嘘的是，我们的武侠片式微，一个原因是我们已经不相信武侠精神的存在了；反倒是印度人，在讲述他们的现代神话时，他们对他们民族的来处如此笃定确信。
剧情节奏很慢的电影，又没有很享受的过程，没有看下去的欲望。粗略看解说，简单来说就是失去了阻止二战的一次绝佳机会，但历史不能够重演了，讲这些有多大意义呢？做好当下为和平付出的努力，维护当下世界和平才是正道。
印度抗日神剧之喋血双雄，彰显印度大国自信，强国基因，展现如印度舞蹈那样与众不同的想象力。
我们的世界历史课本上写着张伯伦是一个愚蠢软弱的绥靖主义者，而其继任者丘吉尔则被赞为力挽狂澜的英雄，而这部电影则给了我们另一个角度来看待这位即使是丘吉尔上台后依然不敢怠慢的历史人物。
正好看到一个高校公开课《二次创作》，就是同样的故事从另外一个角度来讲，以此来发现一些所谓已经盖棺的定论的可能的新解释。历史不可能更改了，当时的人物的真实内心，我们只能用猜测。是希特勒耍弄了张伯伦，还是张伯伦拖住了希特勒？以历史后来的发展，肯定是希特勒耍了张伯伦了，无论这部电影如何来解释都无济于事。看透希特勒的是丘吉尔，而不是张伯伦！这部电影的唯一感想，就是这个世界上蠢人太多。
台词很棒，很多值得细细地品。这是个双男主的电影？反正我觉得是吧。在德国的他没有开枪也许是因为他被朋友的一番话打动了，而回到英国的他没有继续从事公职，的的确确是因为他终于认可了朋友的话。是行动or再等等希望？两种选择都无可厚非吧。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
